Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2022 г. N Ф08-4587/22 по делу N А32-31644/2021

г. Краснодар

02 июня 2022 г.

Дело N А32-31644/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Деревянко Виктора Ивановича - Кайкова Р.А. (доверенность от 15.09.2020), в отсутствие истца - администрации Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района (ИНН 2343017846, ОГРН 1052324150890),), третьих лиц - администрации муниципального образования Новокубанский район, муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Новокубанского района", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Деревянко Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А32-31644/2021, установил следующее.

Администрация Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района (далее - администрация) обратилась в Новокубанский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Деревянко В.И. о сносе самовольной постройки - здания склада-ангара площадью 1515 кв. м, размером 22,2 м х 68,3 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0901003:917, по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, станица Бесскорбная, ул. Московская, 156 (далее - склад). Делу присвоен номер N 2-85.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация района), МУП "Управление капитального строительства Новокубанского района", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02.03.2021 гражданское дело N 2 - 85 по иску администрации к Деревянко В.И. направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2022, исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить демонтаж склада. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Деревянко В.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушил нормы процессуального права. Суды вышли за пределы заявленных администрацией требований и необоснованно применили к спорным отношениям положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Администрация не может являться истцом по рассматриваемому спору, поскольку не является лицом, владеющим земельным участком, необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности. Суды не учли, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В отзыве на жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12.05.2011 администрация района (арендодатель) и Деревянко В.И. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 2100004806, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:21:0901003:917 площадью 2127 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край Новокубанский район, Бесскорбненское сельское поселение, станица Бесскорбная ул. Московская, 156, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно информационному письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району от 07.07.2020 N 21-23/1/2020-414, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства. На момент проведения проверки Деревянко В.И. не представил разрешительные документы на объект с признаками капитального строительства (склад).

Администрация, ссылаясь на то, что склад возведен ответчиком без разрешительной документации, обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Для установления у спорного объекта признаков капитальности суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 11.01.2021 N 2020-12-04 склад является некапитальным сооружением.

Установив, что склад не является объектом капитального строительства, по техническим характеристикам к объектам недвижимости не относится, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для сноса спорного объекта как самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса.

Руководствуясь частью 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), абзацем 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), суды правильно указали, что не связаны правовым обоснованием иска и должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Суды, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса, а также разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 постановления N 10/22, пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", установив, что склад не соответствует градостроительным требованиям, Правилам землепользования и застройки Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района, в части превышения предельного процента застройки (1515 кв. м / 2127 кв. м х 100% = 71%), пришли выводу, что нахождение на спорном земельном участке склада, затрагивает права администрации, как лица, осуществляющего функции публичного собственника смежных земельных участков (участок N 158), в связи с чем склад подлежит демонтажу.

Между тем суды не учли следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, при рассмотрении споров об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, следует учитывать наличие у истца наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения земельным участком, факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Администрация не является собственником спорного земельного участка, а также лицом, владеющим земельным участком, который передан Деревянко В.Н. во временное владение и пользование по договору аренды, заключенному с администрацией района, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Суды, удовлетворяя заявленные требования на основании статей 304 и 305 Гражданского кодекса, указали, что арендатор земельного участка в отсутствие воли арендодателя использовал земельный участок в нарушение условий существующего между ними обязательства, положений статьи 615 Гражданского кодекса.

При этом суды не учли разъяснения, данные в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", согласно которым в случае, когда арендатор использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск арендодателя к арендатору о прекращении соответствующих действий должен квалифицироваться арбитражным судом как договорное требование, а не как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

Администрация района при рассмотрении настоящего спора самостоятельных требований о расторжении договора и освобождении земельного участка от спорного склада не заявила.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (статья 12 указанного Закона).

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. Органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель (статья 72 Земельного кодекса).

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В обоснование исковых требований администрация ссылалась на то, что склад является объектом капитального строительства, возведен с нарушением разрешенного вида использования земельного участка и Правил землепользования и застройки на территории Бесскорбненского сельского поселения Новокубанского района.

Для правильного рассмотрения искового заявления администрации суд должен был установить, соответствует ли использование земельного участка градостроительному регламенту, а также создает ли такое использование земельного участка с находящимся на нем спорным объектом опасность для жизни или здоровья человека, окружающей среды.

В соответствии со статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-экологических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Земельные участки, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту (виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом), на основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса и пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 N 308-ЭС21-19177).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 11.01.2021 N 2020-12-04 склад соответствует строительным нормам и правилам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. Общее техническое состояние обследуемого склада-ангара согласно СП 13-102-2003 соответствует работоспособному состоянию, конструктивные параметры и технические характеристики надежности и безопасности в основном обеспечены. Рассматриваемый объект не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида. Выявленные несоответствия нормативным документам по объекту в целом: 1) не выполнена отмостка по периметру сооружения, в нарушение СП 82.13330.2016 "Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории" 2) строение соответствует требованиям нормативной документации при условии его эксплуатации в качестве некапитального вспомогательного строения с пониженным уровнем ответственности по ГОСТ 27751. Препятствий для эксплуатации склада-ангара, расположенного на земельном участке по ул. Московская, 156 в ст. Бесскорбная Новокубанского района Краснодарского края, а также угроз жизни и здоровью граждан, в том числе в части нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не выявлено. Сохранение исследуемого объекта не влечет угрозу жизни и здоровью граждан. Склад размещен на нормативном расстоянии от строений на смежных участках, соответствует требованиям Федерального закона N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Размещение исследуемого склада-ангара на расстоянии 1,1 - 1,5-м от межевой границы со смежным земельным участком по ул. Московская, N 158 налагает ограничения на перспективную застройку данного участка в связи с необходимостью соблюдения противопожарного разрыва от спорного объекта до объектов будущей застройки на участке N 158, но, учитывая некапитальный характер исследуемого объекта, препятствий в пользовании земельным участком по ул. Московская, N 158, не создает.

Суды, делая вывод о том, что спорный объект подлежит демонтажу, поскольку нахождение его на спорном земельном участке нарушает Правила землепользования и застройки Бесскорбенского сельского поселения Новокубанского района в части превышения предельного процента застройки такого участка, не учли положения статьи 85 Земельного кодекса и выводы судебной экспертизы, согласно которым сохранение спорного объекта не влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Вывод судов о том, что нахождение на спорном земельном участке склада нарушает права администрации, как лица, осуществляющего функции публичного собственника смежного земельного участка (N 158), поскольку склад расположен на расстоянии 1,1 - 1,5 м от межевой границы со смежным земельным участком по N 158, и налагает ограничения на перспективную застройку данного участка в связи с необходимостью соблюдения противопожарного разрыва от спорного объекта до объектов будущей застройки на участке N 158, сделан без надлежащей оценки выводов эксперта о том, что учитывая некапитальный характер спорного объекта, отсутствуют препятствия в пользовании земельным участком N 158.

Кроме того, принимая во внимание вывод эксперта относительного ограничений, связанных с будущей застройкой, суды не учли выводы эксперта о том, что на момент исследования склад размещен на нормативном расстоянии от строений на смежных участках и соответствует требованиям Федерального закона N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Доказательства того, что нахождение на земельном участке спорного склада, на момент обращения администрации с иском в суд препятствует осуществлению строительства на смежном земельном участке N 158, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

Поскольку суды неправильно применили нормы материального права, и выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А32-31644/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников