Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2022 г. N Ф08-3228/22 по делу N А01-4/2021

г. Краснодар

03 июня 2022 г.

Дело N А01-4/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мед" (ИНН 2312191065 ОГРН 1122312003978) - Журбенко С.Н. (доверенность от 10.02.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ОГРН 1020100702038 ИНН 0105019739) - Жукова А.Г. (доверенность от 18.01.2022), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Зубрицкой Анастасии Александровны (ИНН 272099779186 ОГРН 314237327900061), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальных предпринимателей Киселёва Александра Сергеевича, Русецкой Елены Анатольевны, Промысленко Григория Николаевича, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (извещения о вручении телеграмм), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мед" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу N А01-4/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Мед" (далее - общество) (дело N А01-13/2021) и ИП Зубрицкая А.А. (дело N А01-4/2021) обратились в арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - управление) от 30.09.2020 года N 001/01/11 216/2020, которым общество, ИП Киселев А.С., ИП Русецкая Е.А., ИП Промысленко Г.Н., ИП Зубрицкая А.А. признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах. Определением от 25.05.2021 л дела N А01-4/2021 и А01-13/2021 объединены в одно с присвоением делу N А01-4/2021.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован созданием заявителями и учредителем общества антиконкурентного соглашения, согласованностью действий, повлекших минимальное уменьшение цены контрактов или участие одного участника закупки.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Считает выводы управления носящими предположительный характер и недоказанными.

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 17 час. 55 мин. 30.05.2022 до 14 час. 00 мин. 31.05.2022.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление по поручению Федеральной антимонопольной службы России от 25.02.2020 N АЦ/13869/20 проанализировало официальный сайт государственных закупок www.zakupki.gov.ru, запросило информацию у электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк АСТ" об обществе и ИП Киселёва А.С. с 01.05.2017. Изучив эти сведения с учетом поступивших из Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея и Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Адыгея управление выявило четырёх хозяйствующих субъектов (ИП Русецкая Е.А., ИП Промысленко Г.Н., ИП Зубрицкая А.А. и ООО "Шагди"), совместные действия общества с которыми имели признаки запрещенного антимонопольным законодательством соглашения (картеля), ограничивающего конкуренцию при участии в закупках, что привело к поддержанию цен на торгах. Решением от 30.09.2020 года N 001/01/11 216/2020 управление признало общество, ИП Киселёва А.С., ИП Русецкую Е.А., ИП Промысленко Г.Н., ИП Зубрицкую А.А. нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ - заключение и участие в соглашении, приведшем поддержание цен на торгах. Общество и ИП Зубрицкая А.А. обжаловали решение управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд счел доказанным управлением, что достигнутый участниками картельного соглашения результат при проведении торгов был невозможен в отсутствие взаимных договоренностей и информированности их участников. Такая договоренность достигалась до проведения торгов, участники которых по устной договоренности реализовывали их при торгах. В случаях участия в торгах только участников соглашения, они подавали по одному ценовому предложению, либо не подавали их вовсе. Отказ хозяйствующих субъектов от дальнейшей ценовой конкуренции в пользу друг друга на аукционах приводил к незначительному снижению начальной максимальной цены контракта (в основном не более 1 - 2%). В случае участия в торгах других, не связанных с ними лиц, члены соглашения подавали ценовые предложения, активно конкурируя с другими хозяйствующими субъектами. При подаче заявок и ценовых предложений участниками использовался один IP-адрес, что признано свидетельством их взаимозависимости, использовании единой инфраструктуры, кооперации и консолидации для достижения единой для всех цели. Доступ к интернет-ресурсам общества защищен паролем, что исключает совпадение электронного адреса. Учредители и руководители общества, ИП Промысленко Г.Н. и ИП Киселёв А.С. являются родственниками и находятся под контролем одной семьи, использовали электронные цифровые подписи на одном техническом устройстве в офисе общества и печати при подаче коммерческих предложений. Директор общества Промысленко Ю.А. координировал действия Щербиной О.А. при проведении торгов для обеспечения победы в торгах попеременно одного из участников соглашения в зависимости от нахождения денежных средств на счетах у них. Минимальное снижение начальной максимальной цены делалось для создания видимости конкурентной борьбы. Победителями становились участники картеля попеременно, чтобы не вызвать подозрение о наличии сговора между ними. Совершение различными участниками рынка единообразных и синхронных действий на торгах в отсутствие на то объективных причин нарушает пункт 2 части 2 статьи 11 Закона N 135-ФЗ и свидетельствует о согласованности их действий.

Суд отметил, что заявители по делу, будучи самостоятельными хозяйствующими субъектами, во исполнение заключенного устного антиконкурентного соглашения при проведении открытых аукционов отказались от самостоятельных действий и конкурентной борьбы с целью заключения контракта с минимальным снижением цены, что привело к поддержанию начальной цены контракта практически на максимальном уровне. Эти лица рассматривали друг друга не как конкурентов, а партнеров, совместно действующих на достижение взаимовыгодного результата. Поведение участников картеля при проведении открытых аукционов ограничило состязательность между ними в установлении конкурентной цены и создали положение, влекущее недостаточную экономию бюджетных средств.

Признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок, повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), сокращению или прекращению производства товаров, отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) (часть 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ).

Суд проверил ссылки заявителей на процедурные нарушения при фиксации, оценке доказательств управлением и рассмотрении материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, счел их не влияющими на законность решения управления.

Правильно установив обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил правовые подходы, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства". Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу N А01-4/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева