Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2022 г. N Ф08-4526/22 по делу N А32-34400/2021

г. Краснодар

03 июня 2022 г.

Дело N А32-34400/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., рассмотрев при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственности Фирма Инфо-Сервис (ИНН 2309017170 ОГРН 1022301431558) - Кириллова А.С. (доверенность от 22.12.2021), Шапиро Л.Н. (директор), Шульга Т.Ф. (доверенность
от 22.12.2021), от заинтересованного лица - Краснодарского Управления Федеральной Антимонопольной службы России - Соболя А.А. (доверенность от 24.01.2022), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявленного самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного казенного учреждения Краснодарского Края Центр Бухгалтерского учета, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление 55782 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма Инфо-Сервис на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу А32-34400/2021, установил следующее. 

Общество с ограниченной Ответственностью Фирма Инфо-Сервис (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 14.07.2021 по делу 223-06-95-3457/2021, обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков (далее - реестр) сведения об обществе, Шапиро Л.Н., Гакаме А.А. (ИНН 231294595900), Шульга Т.Ф.

(ИНН 230901687016), Кириллове С.В. (ИНН 231210941466).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотивам недоказанности невозможности исполнения контракта, нарушения условий договора с Государственным казенным учреждением Краснодарского Края "Центр Бухгалтерского учета" (далее - заказчик).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Указывает, что решение о включении реестр недобросовестных поставщиков не соответствует закону, несоразмерно характеру совершенного нарушения, обусловленного обстоятельствами, не зависящими от воли общества.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 07.05.2021 N 21 на поставку многофункциональных устройств Pantum ВМ5100 (Китай) стоимостью 233 407 рублей 77 копеек, срок поставки товара - 15 календарных дней (до 24.05.2021), срок действия контракта - по 30.07.2021.

Письмом от 10.06.2021 заказчик уведомил общество о нарушении им сроков поставки товара и необходимости его исполнения не позднее 14.06.2021, общество 11.06.2021 уведомило заказчика о поставке товара в июле 2021 года до конца срока действия контракта. Заказчик 16.06.2021 решил отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта, чем по почте сообщил обществу. Последнее 18.06.2021 направило заказчику письмо производителя о задержке поставки товара из-за сбоев в поставках комплектующих, вызванных началом третьей волны COVID-19. Плановой датой поступления товара в Россию назван июль 2021 года. После получения сообщения об отказе заказчика от исполнения контракта общество 21.06.2021, 25.06.2021 сообщило заказчику о нарушении сроков поставки по не зависящим от общества обстоятельствам, отсутствии систематических нарушений сроков поставки, отправке товара и его предстоящем прибытии до окончания срока действия контракта. Письмами от 13.07.2021 N 238, от 27.07.2021 N 247 общество уведомило заказчика о поступлении товара, готовности его поставить и оплатить пени за нарушение сроков поставки. Заказчик ответ не направил, обратился в управление с заявлением о ненадлежащем исполнении обществом контракта. Решением управления от 14.07.2021 по делу N 223-06-95-3457/2021 сведения об обществе, Шапиро Л.Н., Гакаме А.А., Шульга Т.Ф., Кириллове С.В. включены в реестр недобросовестных поставщиков по правилам части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Общество обжаловало решение управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд отметил, что решение о расторжении контракта заказчик принял 16.06.2021, на этот момент товар ему не поставлен, с учетом установленного пунктом 3.1 контракта общество нарушило срок поставки неоднократно. Суд проанализировал переписку общества с заказчиком, условия контракта (в том числе пункт 9.2), учел непредставление обществом заказчику в течение трех дней при возникновении у него обстоятельств непреодолимой силы соответствующей информации, отсутствие в письме общества от 11.06.2021 причин нарушения сроков исполнения обязательств по контракту, и сообщение об этом только в письме от 21.06.2021 (после расторжения заказчиком контракта), где общество возражает против решения заказчика и утверждает, что сроком исполнения договора является 30.07.2021. Такое поведение общества суд счел существенным нарушением условий контракта. Доказательства невозможности поставки товара в установленные сроки общество в материалы дела не представило. Письмо заказчику от 21.06.2021 со ссылкой на сбои поставки у производителя из-за распространения коронавирусной инфекции COVID-19 общество направило после принятия решения о расторжении контракта, не информировало об обстоятельствах, препятствующих исполнения контракта, в течение срока поставки. Суд согласился с выводами управления о том, что общество своевременно не предприняло меры по согласованию с заказчиком поставки аналогичного товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, в целях исполнения обязательств по контракту в установленные сроки. Выводы суда об установленных им обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд правомерно применил при рассмотрении дела пункт 1 статьи 1, части 1, 2, 2.1, 4, 5 статьи 15, части 7, 10, 12, 14 статьи 95, части 2, 9 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункт 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", часть 1, абзац второй части 2 статьи 523, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и сделал не подлежащий переоценке вывод о наличии у управления оснований для вынесения оспариваемого решения. Всем доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам дела и соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А32-34400/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева