Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2022 г. N Ф08-4612/22 по делу N А53-37931/2021

г. Краснодар

04 июня 2022 г.

Дело N А53-37931/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 56316 2, 56315 5, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Мани Мен"" (ИНН 7704784072 ОГРН 1117746442670) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 (мотивированное решение от 17.01.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А53-37931/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Мани Мен"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665 ОГРН 1046164044827, далее - Управление) от 14.10.2021 по делу N 50/21/61922-АП о назначении штрафа в размере 60 тыс. рублей по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотивам наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование, вывод о наличии в его действиях состава правонарушения считает неправомерным, поскольку оно не выдавало себя за пристава-исполнителя.

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что между Полтавской Р.В. (далее - должник) и обществом заключен договор потребительского займа от 29.03.2021 N 11982746, по которому образовалась задолженность. С целью взыскания задолженности общество направило должнику почтовые уведомления от 25.05.2021 и от 08.06.2021 со сведениями о наличии просроченной задолженности по договору займа, где не указывался идентификационный номер налогоплательщика (кредитора). В тексте уведомлений значится "Цель визита: определение целесообразности обращения в суд, а также возможности фактического взыскания на основе анализа финансового и имущественного состояния". Должник подал обращение в управление, при проверке которого управление сделало вывод о введении обществом должника в заблуждение о передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и постановлением от 14.10.2021 по делу N 50/21/61922-АП назначило 60 тыс. рублей штрафа по части 1 статьи 14.57 Кодекса, которое общество обжаловало в арбитражный суд.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (статья 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"", далее - Закон N 230-ФЗ). Совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 до 500 тыс. рублей.

Суд установил, что содержание уведомления направлено на оказание психологического давления на должника с целью получения оплаты. Указывая, что существует возможность фактического взыскания на основе анализа финансового и имущественного состояния, общество искажает принципы исполнительного производства, в том числе принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержание писем относительно законодательных мер принудительного взыскания носит угрожающий характер и искажает действующее законодательство об исполнительном производстве.

Доводы жалобы не соответствуют материалам дела и искажают выводы суда, подлежат отклонению. Выводы суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, соблюдении порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 (мотивированное решение от 17.01.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А53-37931/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных