Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 1998 г. N КГ-А40/2580-98 (извлечение) При рассмотрении иска о признании недействительными договоров залога акций, заключенных АО, созданным в процессе приватизации предприятий ТЭК, доля государственной собственности в котором превышает 25%, суд должен выяснить, относятся ли заложенные акции к акциям, распоряжение которыми ограничено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 1998 г. N КГ-А40/2580-98
(извлечение)

РАО "ЕЭС России" и Сбербанк России 23.12.97 заключен кредитный договор N 1997 на сумму 250 млрд. неденоминированных рублей. Дополнительным соглашением от 26.12.97 N 1 сумма кредита увеличена до 550 млрд. руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами были заключены договоры залога акций: РАО "ЕЭС России" от 23.12.97 N 1997/3 (с дополнительным соглашением N 1 от 26.12.97), ОАО "Свердловскэнерго" от 26.12.97 N 1997/31, акций "Ленэнерго" от 26.12.97 N 1997/32.

Генеральный прокурор РФ обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РАО "ЕЭС России" и Сбербанку России о признании недействительными вышеназванных договоров о залоге акций на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ и применении последствий их недействительности путем внесения в реестры РАО "ЕЭС России", ОАО "Свердловскэнерго" и ОАО "Ленэнерго" сведений о прекращении залога акций.

В качестве третьего лица по делу привлечено Мингосимущество РФ.

Решением от 28.07.98 исковые требования удовлетворены. Договоры залога акций от 23.12.97 N 1997/3 (с дополнительным соглашением N 1 от 26.12.97), от 26.12.97 N 1997/31 и от 26.12.97 N 1997/32 признаны недействительными на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоответствием требованиям ст. 335 п. 2, 125, 214 Гражданского кодекса РФ, Указа Президента РФ от 05.11.92 N 1334 и п. 11.1 Устава РАО "ЕЭС России". В качестве применения последствий недействительности сделок залога суд обязал РАО "ЕЭС России" внести в реестры РАО "ЕЭС России", ОАО "Свердловэнерго", ОАО "Ленэнерго" сведения о прекращении залога акций.

На указанное решение Сбербанком РФ и РАО "ЕЭС России" поданы кассационные жалобы, в которых поставлен вопрос об его отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным исследованием всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали кассационные жалобы, представители истца и третьего лица возражали против их удовлетворения и просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы кассационных жалоб, кассационная инстанция находит их подлежащими удовлетворению, а решение арбитражного суда от 28.07.98 - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела РАО "ЕЭС России" создано в процессе приватизации государственных предприятий электроэнергетического комплекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона "Об акционерных обществах" (п.3 ст.96 ГК РФ) особенности создания и правового положения акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются правовыми актами Российской Федерации о приватизации указанных предприятий. Эти особенности, в силу указанной нормы, сохраняются до момента отчуждения 75% акций, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Из имеющихся в деле материалов следует, что на момент заключения спорных договоров залога доля государства в уставном капитале РАО "ЕЭС России" составляла 52,54%. В связи с этим, оценивая правомочность передачи РАО "ЕЭС России" акций в залог Сбербанку России, суд правомерно исходил из требований Указа Президента РФ от 05.11.92 N 1334 "О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента РФ от 14.08.92 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества", в соответствии с которым было создано РАО "ЕЭС России".

Вместе с тем, вывод суда о том, что спорные договоры залога заключены в нарушение п. 5 данного Указа, нельзя признать надлежаще обоснованным.

Согласно названной правовой норме в период, когда более 50% акций РАО "ЕЭС России" сохраняется в государственной собственности, акции дочерних акционерных обществ, учрежденных на базе электрических станций, указанных в приложении N 2 Указа Президента РФ от 15.08.92 N 923, а также акции, внесенные Госкомимуществом России в уставный капитал РАО "ЕЭС России" при его учреждении, на основе предложений РАО "ЕЭС России" продаются, вносятся им в уставный капитал создаваемых энергетических компаний и отчуждается иными способами в сроки, порядке и на условиях, устанавливаемых Правительством РФ.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничения по отчуждению установлены лишь в отношении акций дочерних акционерных обществ РАО "ЕЭС России", учрежденных на базе электрических станций, указанных в приложении N 2 к Указу Президента РФ N 929 и акций, внесенных Госкомимуществом РФ в уставный капитал РАО "ЕЭС России" при его учреждении.

В решении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт внесения Госкомимуществом РФ в уставный капитал РАО "ЕЭС России" акций РАО "ЕЭС России", переданных в залог по договору от 23.12.97 N 1997/3. Не проверен довод ответчика о том, что указанные акции приобретены им по договорам купли-продажи и являются собственностью РАО "ЕЭС России".

ОАО "Ленэнерго" и ОАО "Свердловэнерго" являются дочерними акционерными обществами РАО "ЕЭС России". В силу п. 5 Указа президента РФ от 05.11.92 N 1334 акции этих обществ могут отчуждаться в порядке, сроки и на условиях, устанавливаемых Правительством РФ. Суду при решении вопроса о правомерности передачи в залог акций этих обществ по договорам N 1997/31 и 1997/32 следовало установить разрабатывался или нет Правительством РФ порядок и условия реализации их акций и соблюден ли этот порядок при заключении договоров. Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 18.06.98 N 301бп-П5, подписанное заместителем Председателя Правительства РФ Б.Е.Немцовым, в котором указывается о согласии Правительства РФ на передачу в залог акций АО "Ленэнерго" и ОАО "Свердловэнерго". Указанному письму оценка судом также не дана, несмотря на то, что ответчики ссылались на него в отзывах на иск.

Вывод суда о превышении председателем Правления РАО "ЕЭС России" своих полномочий при заключении оспариваемых сделок не аргументирован.

Из решения не понятно, из каких критериев исходил суд, делая вывод о том, что заключение спорных сделок относится к исключительной компетенции Совета директоров общества. Данный вывод сделан без учета требований, предъявляемых к порядку заключения акционерным обществом крупных сделок Уставом общества и приватизационным законодательством, а также доказательств, представленных РАО "ЕЭС России", в подтверждение последующего одобрения Советом директоров этих сделок.

С учетом изложенного решение суда от 28.07.98 не может быть признано надлежаще обоснованным, а потому в соответствии с п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доказательствам, представленным сторонами в обоснование иска и возражений по нему и с учетом требований норм права, регулирующих спорные правоотношения, принять решение по существу заявленных требований.

Довод кассационной жалобы Сбербанка РФ о неправильном исчислении судом госпошлины по иску несостоятелен. Расчет суммы госпошлины произведен в соответствии с требованиями ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 2 ст. 4 Закона "О государственной пошлине".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.98 по делу N А40-16795/98-5-235 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.