Определение Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2023 г. N 3058-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и пунктом 4 раздела IV Методических рекомендаций по разработке должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Быкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И. Быков оспаривает конституционность части 3 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", устанавливающей, что положения должностного регламента учитываются при проведении конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы и включение в кадровый резерв государственного органа, а также при назначении на должность гражданской службы без проведения конкурса, аттестации, планировании профессиональной служебной деятельности и профессионального развития гражданского служащего.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 4 "Перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе самостоятельно принимать управленческие и иные решения" раздела IV "Содержание должностного регламента" Методических рекомендаций по разработке должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (утверждены приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 февраля 2006 года N 18).

Как следует из представленных материалов, решениями районных судов, с которыми согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, были оставлены без удовлетворения исковые заявления С.И. Быкова о взыскании сумм невыплаченной заработной платы с бывшего работодателя и невыплаченной пенсии с Пенсионного фонда Российской Федерации, а также об обязании внести сведения об увольнении в его трудовую книжку. Заявитель подал жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о восстановлении срока ее подачи, однако работники аппарата данного суда уведомили С.И. Быкова о том, что направленные им процессуальные документы ему возвращены, поскольку жалоба была подана с нарушением установленных правил, в частности в отношении сразу нескольких судебных актов нижестоящих судов по разным делам с участием заявителя.

По мнению С.И. Быкова, оспариваемые положения противоречат статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют консультантам Верховного Суда Российской Федерации, являющимся государственными гражданскими служащими, возвращать кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем часть 3 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", как и иные положения данного Федерального закона, регулирует вопросы, связанные с прохождением государственной гражданской службы, и не устанавливает порядок приема процессуальных документов и рассмотрения обращений, направляемых в Верховный Суд Российской Федерации, а потому не может рассматриваться ни как примененная, ни как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте в его конкретном деле.

Проверка же в порядке конституционного судопроизводства приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, являющегося ведомственным актом, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин