Определение Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2023 г. N 3197-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алеева Александра Альбертовича, Антонова Ярослава Петровича и других на нарушение их конституционных прав положениями статей 151, 152 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.А. Алеева, Я.П. Антонова и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане А.А. Алеев, Я.П. Антонов, Т.У. Клибадзе и В.В. Морозов, замещающие должности гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, оспаривают конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:

статьи 151, согласно которой при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (часть первая); размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 данного Кодекса) (часть вторая);

статьи 152, а фактически - ее части первой, закрепляющей, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере; конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом;

статьи 154, устанавливающей, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть первая); минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть вторая); конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть третья).

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1-3) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют оплачивать лицам, замещающим должности гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, сверхурочную работу, работу в ночное время и работу, выполняемую в порядке совмещения (при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором), без учета входящих в состав заработной платы компенсационных и стимулирующих выплат: при оплате сверхурочной работы не учитывать стимулирующую выплату (премию); доплату за работу в ночное время исчислять исходя только из оклада, повышенного на надбавку за работу с вредными условиями труда (35 процентов); доплату за работу в порядке совмещения - исходя только из оклада отсутствующего работника (110 процентов).

Оспариваемые нормы применены в делах заявителей судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 60.2 названного Кодекса закрепляет право работника на оплату дополнительной работы, выполняемой в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, и позволяет сторонам трудового договора установить размер такой доплаты по взаимному соглашению в зависимости от содержания и (или) объема дополнительной работы. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть третья статьи 60.2), при этом работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня (часть четвертая статьи 60.2).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права работников.

2.2. В силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Вопрос о конституционности части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2023 года N 35-П, которым данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым, указал Конституционный Суд Российской Федерации, оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени, а также подчеркнул, что это не является основанием для одностороннего отказа работодателя от исполнения условий коллективных договоров, локальных нормативных актов и трудовых договоров, предусматривающих оплату сверхурочной работы в более высоком размере, а равно и для произвольной отмены работодателем фактически сложившегося в конкретной организации более льготного порядка оплаты сверхурочной работы.

Таким образом, вопрос о конституционности оспариваемого заявителями положения Трудового кодекса Российской Федерации был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем силу Постановлении.

2.3. Статья 154 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты работы в ночное время в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника). Правительство Российской Федерации, действуя во исполнение возложенного на него данной нормой полномочия, в Постановлении от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установило минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время - 20 процентов от часовой тарифной ставки (оклада или должностного оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, такое регулирование предполагает оплату работы в ночное время в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником той же работы в период, не относящийся к ночному времени (обычное вознаграждение работника), а потому призвано гарантировать его право на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (Постановление от 27 июня 2023 года N 35-П; определения от 21 июля 2022 года N 2002-О и от 31 января 2023 года N 53-О).

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителей в оспариваемом в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алеева Александра Альбертовича, Антонова Ярослава Петровича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин