Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2022 г. N Ф08-3948/22 по делу N А63-12211/2021

г. Краснодар

06 июня 2022 г.

Дело N А63-12211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Электроавтоматика" - Рубинского О.Ю. (доверенность от 01.06.2022), в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Электроавтоматика" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А63-12211/2021, установил следующее.

АО "Электроавтоматика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2021 N 158 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и признать незаконным постановление. Общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Общество не присутствовало при проведении осмотра территории по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Заводская, д. 46/2; с каким-либо решением о проведении проверки ознакомлено не было; к административному обследованию и составлению акта обследования от 21.05.2021 общество и его должностное лицо не привлекались. Общество отметило, что ранее не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, по его мнению, административное наказание должно быть заменено на предупреждение.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.05.2021 государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране на основании задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений был обследован земельный участок площадью 1303 кв. м с кадастровым номером 26:12:030401:466 по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, квартал 509, ул. Заводская, д. 46/2 и выявлено, что границы данного участка установлены с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

По сведениям из ЕГРН, общество является собственником названного земельного участка, о чем сделана регистрационная запись от 18.03.2016 N 26-26/001-26/001/200/2016-6429/1.

На земельном участке расположен двухэтажный капитальный объект, а также объект капитального строительства, используемый под автомойку самообслуживания.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 N 136, земельный участок расположен в территориальной зоне "П-2. Зона производственно-складских объектов". Градостроительным регламентом предусмотрена возможность размещения автомойки самообслуживания с условно разрешенным видом использования "Объекты дорожного сервиса (4.9.1)".

По результатам административного обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:466 составлен акт проверки.

По мнению управления, в действиях (бездействии) собственника земельного участка - общества имеются признаки нарушений земельного законодательства, а именно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в части использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием. С учетом изложенного должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 08.06.2021 N 158 и постановлением от 29.07.2021 N 158 привлекло общество к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 145 636 рублей 24 копеек.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 8.8 КоАП РФ, статями 7, 42, 85 Земельного кодекса и исходили из доказанности факта совершения обществом правонарушения, установленного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Суды указали, что использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:466 не по целевому назначению подтверждено материалами дела (акт обследования, фототаблица, выписка из ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке).

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. Штраф назначен обществу в размере 145 636 рублей 24 копеек, что соответствует 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, равной 9 709 082 рублям 99 копейкам.

Суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Не обнаружили суды и совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для применения статьи 4.1.1 названного Кодекса. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в каждом конкретном случае применение положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.

При этом в контексте разъяснений содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод общества о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Согласно сведениям ЕГРН 18.03.2016 проведена государственная регистрация права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:466, о чем сделана запись регистрации N 26-26/001-26/001/200/2016-6429/1. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:022503:194 (нежилое здание, магазин), 26:12:022503:195 (нежилое здание, подсобное), принадлежащие на праве собственности обществу, что подтверждается записями о государственной регистрации от 07.08.2014 N 26-26-01/072/2014-575, 26-26-01/082/2014-233. При этом то обстоятельство, что арендаторами земельного участка по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, квартал 509, ул. Заводская, д. 46/2 являются иные лица, не свидетельствует об освобождении общества от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по осуществлению контроля за использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Кроме того, из договора аренды следует, что оборудование комплекса автомойки принадлежит обществу.

Довод общества о проведении обследования земельного участка в отсутствие представителя общества был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. Приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее - Административный регламент). Из пунктов 87, 88 Административного регламента следует, что основанием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки. Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа). При этом проведение административного обследования объектов земельных отношений регулируется пунктами 109 - 125 Административного регламента. Основанием для начала административной процедуры является задание на проведение административного обследования объектов земельных отношений. Административное обследование осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа уполномоченных должностных лиц заданием на обследуемые объекты земельных отношений. При административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами, информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами. В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации. Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений. В данном случае Управлением проводилось именно административное обследование земельного участка общества.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А63-12211/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных