Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 1998 г. N КГ-А40/2592-98 (извлечение) Суд отсрочил исполнение решения о взыскании остатка денежных средств на счете ввиду наложения на счет ареста следственными органами и отказал в изменении способа исполнения решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 1998 г. N КГ-А40/2592-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 февраля 1998 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 31 марта 1998 года) взыскано с Акционерного коммерческого банка "Электробанк" (АКБ "Электробанк") в пользу Акционерного общества открытого типа "Фирма "Роскар Лтд" (АООТ "Фирма "Роскар Лтд") 587,948 руб., в том числе 492579 руб. остатка денежных средств, 37453 руб. процентов за несвоевременное выполнение платежного поручения, 16100 руб. процентов за несвоевременное перечисление остатка, 41816 руб. убытков (л.д. 93-94, 104).

Решение как необжалованное вступило в законную силу, и 1 апреля 1998 года был выдан исполнительный лист (л.д. 105).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 7 апреля 1998 года в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения АКБ "Электробанк" отказано (л.д.108).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 7 мая 1998 года определение от 7 апреля 1998 года оставлено без изменения (л.д.119).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 1998 года определение Арбитражного суда г.Москвы от 7 апреля 1998 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 7 мая 1998 года отменены, и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда (л.д. 138-139).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20 июля 1998 года предоставлена отсрочка взыскания суммы 492579 руб. по исполнительному листу от 1 апреля 1998 года N А40-36959/97-34-518 до снятия ареста со счета АООТ "Роскар Лтд" N 001467178. В части суммы 91548 руб. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16 февраля 1998 года. При этом первая инстанция указала, что согласно банковской выписке указанная сумма находится на счете АООТ "Фирма "Роскар Лтд" и не была перечислена АКБ "Электробанк" на новый счет в связи с расторжением договора банковского счета, что постановлением прокурора ВАО г.Москвы от 13 января 1998 года на денежные средства, находящиеся на счете АООТ "Роскар Лтд" N 001467178, наложен арест, что для исполнения в этой части решения суда банку согласно применяемым в банковской практике обычаям делового оборота следует произвести списание со счета N 001467178 суммы 492579 руб. и дальнейшее зачисление на новый счет после проведения операции по корреспондентскому счету банка, что такая операция является нарушением норм права, регулирующих режим арестованного имущества - в соответствии со ст. 175 УПК РСФСР и ст.312 УК РФ при наложении ареста на денежные средства производство каких-либо операций по этим денежным средствам прекращается, что сумма 91548 руб. состоит из процентов, убытков, возмещения расходов по госпошлине и не входит в объем арестованной денежной массы (л.д. 155-156).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 27 августа 1998 года определение от 20 июля 1998 года оставлено без изменения. Дополнительно апелляционная инстанция указала, что довод ОАО "Фирма "Роскар Лтд" об изменении способа исполнения решения безотносителен к существу спора, поскольку перечисление суммы в размере 492579 руб. противоречит требованиям ст.175 УПК РСФСР, ст.312 УК РФ (л.д.168).

В кассационной жалобе ОАО "Фирма "Роскар Лтд" (с учетом уточнений, внесенных в заседании кассационной инстанции) просит определение от 20 июля 1998 года и апелляционное постановление от 27 августа 1998 года отменить, ссылаясь на отсутствие в мотивировочной части обжалуемых судебных актов объяснения мотивов применения ст.175 УПК РСФСР и ст.312 УК РФ в отношении стороны по делу, счет которой не арестован (АКБ "Электробанк"), на нарушение апелляционной инстанцией ст.7, 118 и п.7 ст.159 АПК РФ (л.д. 170-171).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Первая и апелляционная инстанции с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая обжалуемые определение и постановление, соответственно первая и апелляционная инстанции правильно исходили из того, что указанные в решении суда 492579 руб. - это остатки денежных средств на счете АООТ "Фирма "Роскар Лтд", на который наложен арест следственными органами, что арест имущества представляет собой, в частности, запрет для любых лиц пользоваться и распоряжаться этим имуществом, а нарушение этого запрета влечет уголовную ответственность, что исполнение решения в части взыскания 492579 руб. остатка средств на счете истца будет являться нарушением ареста, на него наложенного.

Способ исполнения решения не изменяет существа суммы 492579 руб. как остатка средств на счете АООТ "Фирма "Роскар Лтд", на который наложен арест следственными органами. При таких обстоятельствах предоставление отсрочки является обоснованным и согласуется со ст. 18 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.2 ст. 176, 179 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Подобного нарушения норм процессуального права по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Определение от 20 июля 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 27 августа 1998 года по делу N А40-36959/97-34-518 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.