Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2022 г. N Ф08-1975/22 по делу N А32-31761/2021

г. Краснодар

08 июня 2022 г.

Дело N А32-31761/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 2312294342, ОГРН 1202300043131) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А32-31761/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Барейко Елена Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Комплект"; далее - общество) с исковым заявлением, в котором просила взыскать:

- задолженность по арендной плате в размере 165 600 рублей по договору от 22.03.2021 N 27338330 аренды спецтехники с экипажем;

- пени в размере 9210 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 2777 рублей;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 6328 рублей.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 395, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению платы во исполнение договора от 22.03.2021 N 27338330 аренды спецтехники с экипажем.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, иск удовлетворен в части. С общества в пользу предпринимателя взысканы задолженность по арендной плате в размере 165 600 рублей, неустойка в размере 5252 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6088 рублей. В остальной части иска отказано.

Суды установили, что между предпринимателем (арендодатель) и ООО "Комплект" (арендатор; после переименования - общество) заключен договор от 22.03.2021 N 27338330 аренды спецтехники с экипажем. По условиям договора арендодатель предоставляет за плату арендатору специальную технику с экипажем (пункт 1.1). Расценки арендной платы согласовываются в каждом конкретном случае отдельно в соответствующих спецификациях. Стоимость аренды спецтехники включает в себя стоимость: время управления спецтехникой, заправки спецтехники топливом и горюче-смазочными материалами, технического содержания (обслуживания) и технической эксплуатации спецтехники (пункт 2.1). Стоимость перебазировки техники в соответствии со спецификацией к договору составляет 15 тыс. рублей. С 22.03.2021 спецтехника с экипажем предоставлена предпринимателем для осуществления работ на объекте по адресу: Республика Крым, г. Феодосия. Данное обстоятельство подтверждается путевыми листами по форме ЭСМ-2 от 19.04.2021 N 300340, от 12.04.2021 N 300341, от 05.04.2021 N 300342, от 01.04.2021 N 300343, от 29.03.2021 N 364853, от 22.03.2021 N 300344, от 25.03.2021 N 300345. Стоимость услуг с 22.03.2021 по 19.04.2021 по договору аренды, включая стоимость переброски техники, составляет 307 100 рублей. Общество перечислило во исполнение договора 141 500 рублей (платежные поручения от 24.03.2021 N 83 на сумму 15 тыс. рублей, от 25.03.2021 N 84 на сумму 64 400 рублей, от 15.04.2021 N 125 на сумму 62 100 рублей). Предприниматель указывает на то, что общество не исполнило надлежаще обязательство по внесению арендной платы, его задолженность составляет 165 600 рублей. В целях досудебного урегулирования спора предприниматель направил обществу претензию с требованием о погашении задолженности. Неисполнение обществом требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 307, 309, 310, 330, 395, 421, 606, 607, 614, 615, 632, 779, 781 Гражданского кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суды признали доказанными обстоятельства надлежащего исполнения предпринимателем обязательств по предоставлению обществу спецтехники с экипажем по договору аренды от 22.03.2021 N 27338330. Факт выполнения предпринимателем обязательств подтвержден представленными в материалы дела путевыми листами, подписанными сторонами без возражений и замечаний, а также платежными поручениями об оплате задолженности по первичным документам. Поскольку общество исполнило обязательство по внесению арендной платы частично, требования предпринимателя о взыскании задолженности в размере 165 600 рублей признаны судами обоснованными. Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендной платы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки с 18.04.2021 по 14.07.2021 в размере 5252 рублей 40 копеек. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2777 рублей отклонено судебными инстанциями, поскольку договором аренды спецтехники предусмотрено взыскание неустойки. Довод общества о том, что представленные в материалы дела первичные документы не позволяют установить наличие задолженности и объем оказанных услуг, отклонен судами. Путевые листы подписаны сторонами без замечаний, заявление о фальсификации документов не заявлено. При этом в период взаимоотношений сторон ответчик производил оплату по представленным истцом первичным документам во исполнение договора аренды от 22.03.2021 N 27338330.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения предпринимателем обязательств по договору аренды спецтехники. Первичные документы, представленные предпринимателем, не позволяют установить объем выполненных работ, а также в нарушение условий договора аренды, не направлялись обществу и им не подписывались. При этом в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды расчет между сторонами производится с даты предоставления полного пакета оригинальных документов арендодателем: счет, акт выполненных работ, путевой лист. Таким образом, у общества не возникло обязанности по оплате аренды техники (оказанных предпринимателем услуг), наличие задолженности которым документально не подтверждено.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Первичные документы подписаны ответственным лицом со стороны общества без замечаний, общество заявление о фальсификации документов в ходе рассмотрения спора не заявляло. Фактом, подтверждающим, что предпринимателем работы фактически производились, является гарантийное письмо на оплату задолженности перед предпринимателем на сумму 62 100 рублей по состоянию на 15.04.2021, отправленное истцу от имени руководителя общества. В связи с тем, что между сторонами достигнута устная договоренность производить обмен оригинальными экземплярами первичных документов посредством почтового сообщения, истец исполнил просьбу и отправил документы на юридический адрес ответчика, а именно: оригинальные экземпляры путевых листов по форме ЭСМ-2, акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов. Ответчик перестал выходить на связь, поэтому истец в связи с наличием непогашенной задолженности вынужден был обратиться в арбитражный суд. Таким образом, в действиях общества усматривается недобросовестное поведение.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем (арендодатель) и ООО "Комплект" (арендатор; после переименования - общество) заключен договор от 22.03.2021 N 27338330 аренды спецтехники с экипажем. По условиям договора арендодатель предоставляет за плату арендатору специальную технику с экипажем (пункт 1.1). Расценки арендной платы согласовываются в каждом конкретном случае отдельно в соответствующих спецификациях. Стоимость аренды спецтехники включает в себя стоимость: время управления спецтехникой, заправки спецтехники топливом и горюче-смазочными материалами, технического содержания (обслуживания) и технической эксплуатации спецтехники (пункт 2.1). Стоимость перебазировки техники в соответствии со спецификацией к договору составляет 15 тыс. рублей.

С 22.03.2021 спецтехника с экипажем предоставлена предпринимателем для осуществления обществом работ на объекте по адресу: Республика Крым, г. Феодосия. Данное обстоятельство подтверждается путевыми листами по форме ЭСМ-2 от 19.04.2021 N 300340, от 12.04.2021 N 300341, от 05.04.2021 N 300342, от 01.04.2021 N 300343, от 29.03.2021 N 364853, от 22.03.2021 N 300344, от 25.03.2021 N 300345.

Рассчитанный предпринимателем размер арендной платы по договору с 22.03.2021 по 19.04.2021, включающий стоимость переброски техники, составил 307 100 рублей.

Общество перечислило во исполнение договора аренды 141 500 рублей (платежные поручения от 24.03.2021 N 83 на сумму 15 тыс. рублей, от 25.03.2021 N 84 на сумму 64 400 рублей, от 15.04.2021 N 125 на сумму 62 100 рублей).

Предприниматель ссылается на то, что общество не исполнило надлежаще обязательство по внесению арендной платы, задолженность которого составляет 165 600 рублей. В целях досудебного урегулирования спора предприниматель направил претензию с требованием о погашении задолженности. Неисполнение обществом требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности предпринимателем) оснований для удовлетворения требований о взыскании с общества 165 600 рублей долга по арендной плате и 5252 рублей неустойки. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что предпринимателем документально подтвержден факт предоставления спецтехники обществу, которое обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнило. Суд апелляционной инстанции отклонил возражения ответчика о недоказанности истцом факта исполнения договора от 22.03.2021 N 27338330 в связи с наличием недостатков в оформлении первичных документов. Обстоятельства использования обществом техники, предоставленной предпринимателем во исполнение договора аренды, надлежащими (достоверными и допустимыми) доказательствами не опровергнуты. О фальсификации представленных путевых листов ответчик не заявлял, количество часов использования техники не оспаривал. При этом материалы дела подтверждают, что общество вносило оплату по представленным предпринимателем первичным документам в рамках заключенного сторонами договора аренды от 22.03.2021 N 227338330.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 01.04.2022 N 243).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А32-31761/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Е. Епифанов