Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2022 г. N Ф08-5024/22 по делу N А63-19683/2020

г. Краснодар

08 июня 2022 г.

Дело N А63-19683/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Калуцких Р.Г. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Демченко О.А., при участии в судебном заседании от истцов: прокуратуры Ставропольского края (ИНН 2634003774, ОГРН 1022601995745) - Солдатов С.А. (доверенность от 20.05.2022), Беланов В.В. (удовтоверение), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462) - Малик Т.А. (доверенность от 14.02.2022), в отсутствие ответчиков: Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Краевая Кумагорская больница (ИНН 2630019702, ОГРН 1022601451070), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу", администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационные жалобы прокуратуры Ставропольского края и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А63-19683/2020, установил следующее.

Прокуратура Ставропольского края (далее - прокуратура) в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ГБУЗ СК "Краевая Кумагорская больница" (далее - учреждение) об истребовании из чужого незаконного владения скважины N 2-Р с кадастровым номером 26:23:080409:124 и скважины N 2Р-бис с кадастровым номером 26:23:080409:125 с надкаптажными сооружениями, расположенными по адресу: Ставропольский край, Минераловодский р-н, пос. Кумагорск, ул. Лесная, 2б (измененные требования).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2021 в качестве соистца привлечено территориальное управление с требованиями о признании права собственности Российской Федерации на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ставропольскому краю, департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, ФБУ "ТФГИ по Южному федеральному округу" и администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Решением суда от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах территориальное управление и прокуратура просят отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителей, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу спорных скважин из собственности Российской Федерации в собственность Ставропольского края. Учреждение использует спорное имущество в отсутствие на то законных оснований.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что работы по разведке Кумагорского месторождения проводились Северо-Кавказской гидрологической каптажной экспедицией конторы Геоминвод в 1972 - 1975 годах в соответствии с плановым заданием, выданным Центральным научно-исследовательским институтом курортологии и физиотерапии (отчет от 27.08.1975).

Спорные водозаборные скважины введены в эксплуатацию в 1979 году.

На основании акта межведомственной комиссии "О приемке-передаче Кумагорского месторождения сульфидных вод" скважина N 2-Р Кумагорского месторождения передана в эксплуатацию Кумагорской больницы.

Скважина N 2Р-бис является резервной, законсервирована на основании акта от 10.10.2012.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.04.1993 N 405 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Ставропольского края" Кумагорская больница восстановительного лечения передана в государственную собственность Ставропольского края (приложение N 1 "Перечень государственных предприятий, организаций и учреждений, передаваемых в государственную собственность Ставропольского края" раздел "Минздрав"";

далее - постановление N 405).

На спорные скважины зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН имеются соответствующие записи (от 08.07.2011 N N 26-26/21/015/2011-965 и 26-26/21/015/2011-966).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 08.08.2011 N 1378 указанные объекты переданы в оперативное управление учреждению, о чем в ЕГРН имеются записи о регистрации права оперативного управления (от 30.08.2011 N 26-26/21/024/2011-354 и 26-26/21/024/2011-353).

Земельный участок с кадастровым номером 26:23:080410:15 под указанными объектами, находящийся в собственности Ставропольского края, передан учреждению на праве постоянного бессрочного пользования (запись о регистрации от 29.11.2010 N 26-26/21/044/2010-477). Кумагорское месторождение сульфидных вод эксплуатируется учреждением в целях восстановительного лечения в соответствии с лицензией СТВ N 01182 МЭ со сроком действия до 01.05.2034. Ранее эксплуатация осуществлялась на основании лицензии СТВ N 00324 МЭ, выданной в установленном порядке сроком до 01.05.2014, и дополнения к лицензионному соглашения от 27.07.1999, а также лицензии на пользование недрами СТВ N 01166 МЭ.

Прокуратура и территориальное управление, полагая, что спорные объекты являются собственностью Российской Федерации, нахождение их во владении учреждения незаконно, обратились в арбитражный суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294 и 296 Гражданского кодекса).

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов относились исключительно к федеральной собственности (пункт 1 постановления и пункт 4 раздела II приложения N 1).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса). Прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в публичной собственности, пользуясь при этом процессуальными правами и неся процессуальные обязанности истца (части 1, 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса).

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подается утратившим владение собственником к незаконно владеющему несобственнику. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество из незаконного владения приобретателя. С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Истец при этом должен доказать возникновение у него соответствующего права (пункты 32, 35, 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) указано, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что спорные объекты находятся во владении общества на законном основании, поскольку решением Кисловодского городского суда от 26.04.2019 по делу N 2-2/2019 установлен факт законности возникновения права собственности Ставропольского края, постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок, учреждение на основании лицензии на право добычи минеральных лечебных подземных вод Кумагорского месторождения для бальнеотерапевтического применения СТВ N 01182 МЭ, выданной в 2015 году, осуществляет добычу минеральной воды из скважины N 2Р и использует минеральную воду исключительно в бальнеологических целях в соответствии с условиями лицензий, скважина N 2Р-бис является резервной и находится в законсервированном состоянии.

Суды установили, что скважина и надкаптажное здание представляют собой единое сооружение, состоящее из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, прочно связанное с землей и имеющее в своем составе различные объекты, которые соединены таким образом, что предполагает их использование по общему назначению.

На основании акта на право пользования землей исполнительного комитета Минераловодского районного Совета народных депутатов от 21.12.1982 серии А-1 N 401402 и постановления главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края "О регистрации землепользователя Краевая Кумагорская больница от 18.03.1997 N 159 осуществлена регистрация землепользователя - Краевая Кумагорская больница с земельным участком общей площадью 168,08 га и выдано свидетельство на право пользования земельным участком N 23-029. В дальнейшем указанный земельный участок с кадастровым номером 26:23:080410:15 передан учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись о регистрации от 29.11.2010 N 26-26/21/044/2010-477).

Как указали суды, поскольку скважины с надкаптажными сооружениями созданы до принятия постановления N 3020-1 и относились к государственной собственности, то с момента вступления в силу указанного постановления право государственной собственности на данные объекты было разграничено в пользу Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что Кумагорская больница восстановительного лечения в связи необходимостью сохранения технологического единства лечебно-профилактических комплекса не могла быть передана в государственную собственность Ставропольского края без спорных скважин, иное бы противоречило характеру функционирования технологического единства лечебно-профилактических комплекса. Суды признали, что скважины, входящие в состав имущественного комплекса Кумагорской больницы восстановительного лечения в силу постановления от 30.04.1993 N 405 на законных основаниях перешли в собственность Ставропольского края.

Между тем суды не учли следующего.

Работы по разведке Кумагорского месторождения проводились Северо-Кавказской гидрологической каптажной экспедицией конторы Геоминвод в 1972 - 1975 годах в соответствии с плановым заданием, выданным Центральным научно-исследовательским институтом курортологии и физиотерапии (отчет от 27.08.1975).

В силу положений пункта 1 постановления N 3020-1, раздела 2 приложения N 1 к нему скважина относится к федеральной собственности.

Суды правомерно указали, что с момента вступления в силу названного постановления право государственной собственности на спорные объекты было разграничено в пользу Российской Федерации.

Вывод судов о том, что в силу пункта 4 Положения утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, спорные скважины вошли в состав имущественного комплекса Кумагорской больницы восстановительного лечения и на основании постановления от 30.04.1993 N 405 из собственности Российской Федерации перешли в собственность Ставропольского края, является преждевременным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу спорных объектов в собственность Ставропольского края, в постановлении от 30.04.1993 N 405 они не поименованы.

В материалы дела не представлены документы, позволяющие установить, какие именно объекты отнесены к имущественному комплексу Кумагорской больницы; доказательств технологического единства лечебно-профилактического комплекса материалы дела также не содержат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют приложения к лицензии СТВ N 01182 МЭ со сроком действия до 01.05.2034, представленной ответчиком в подтверждение пользования спорными скважинами на законных основаниях.

С учетом изложенного выводы судов являются преждевременным, основанным на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон.

В основу судебного решения не могут быть положены выводы, не основанные на исследованных судом доказательствах.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 8467/2010).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А63-19683/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.Г. Калуцких Е.Л. Коржинек