Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2022 г. N Ф08-5152/22 по делу N А53-25058/2021

г. Краснодар

09 июня 2022 г.

Дело N А53-25058/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Нецкина Владимира Александровича (ИНН 614206789389, ОГРНИП 304614222400012) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Снабнедраресурс" (ИНН 7727328372, ОГРН 1177746924299), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабнедраресурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А53-25058/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Нецкин Владимир Александрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Снабнедраресурс" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

- задолженность по арендной плате в размере 3 865 тыс. рублей по договору от 01.04.2019 N 01-04-2019;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 735 рублей 24 копеек;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 395, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование принадлежащим предпринимателю на праве собственности участком на открытой площадке железнодорожной станции, предоставленным ответчику во временное пользование по договору от 01.04.2019 N 01-04-2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, иск удовлетворен.

Суды установили, что между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 01.04.2019 N 01-04-2019 аренды участка на открытой площадке железнодорожной станции "Грачи" (код станции 587508) СКЖД. Участок площадью 17 тыс. кв. м расположен по адресу примерно в 570 м по направлению на север от ориентира Ростовской область, Белокалитвинский район, ст. Грачи, ул. Железнодорожная (участок 1). Срок аренды определен с момента подписания и до 31.12.2019. Передаточный акт не оформляется, договор является актом приема-передачи объекта аренды (пункт 1.7). За пользование объектом аренды арендатор перечисляет предоплату на расчетный счет арендодателя ежемесячно в размере, указанном в приложении N 2 к данному договору, не позднее 3-х банковских дней с даты выставления счета (пункт 3.1). Согласно приложению N 2 к договору размер арендной платы составляет: с апреля 2019 года по июнь 2019 года - 150 тыс. рублей, с июля 2019 года по август 2019 года - 200 тыс. рублей, с сентября 2019 года по декабрь 2019 года - 250 тыс. рублей. Сторонами подписан акт сверки, согласно которому на 02.12.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору составила 1 200 тыс. рублей. По окончании срока действия договора аренды общество не возвратило предпринимателю арендуемый участок. Арендодатель направлял арендатору требования от 18.12.2019, 19.02.2020, 04.05.2020, 08.07.2020 об освобождении участка и погашении задолженности. Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы в размере 3 865 тыс. рублей, предприниматель, рассчитав на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 310, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса и разъяснениями, приведенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Материалами дела подтверждается, что срок действия договора от 01.04.2019 истек 31.12.2019, при этом общество принятый в аренду участок после указанной даты предпринимателю не возвратило. Факт пользования арендатором участком по истечении срока договора подтверждается письмом общества от 27.02.2020 N 87, в котором ответчик признал наличие задолженности за 2019 год в размере 1 200 тыс. рублей и предложил предпринимателю заключить на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 новый договор аренды на тех же ценовых условиях. Предприниматель направлял обществу письма от 18.12.2019, 19.02.2020, 04.05.2020, 08.07.2020, в которых требовал освободить участок от размещенной на нем продукции. В отсутствие доказательств возврата участка и уплаты арендных платежей, судебные инстанции признали обоснованным требование предпринимателя о взыскании с общества задолженности с 01.04.2019 по 10.02.2021 в размере 3 865 тыс. рублей. На сумму долга предпринимателем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2019 по 10.02.2021 в размере 153 735 рублей 24 копеек, которые также взысканы с общества. Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца задолженности за сроком действия договора аренды (после 31.12.2019) ввиду прекращения его действия судебными инстанциями отклонен в отсутствие доказательств возврата имущества арендодателю. Довод общества о неиспользовании в спорный период арендуемого участка, на котором хранится продукция иной организации - ООО "Торговый дом Викант", судами также не принят. Передача обществом арендуемого участка в пользование третьему лицу не освобождает арендатора от внесения арендодателю соответствующей платы в отсутствие доказательств возврата участка предпринимателю. Сам по себе факт размещения на участке продукции иной организации не порождает обязанность последней по внесению арендной платы предпринимателю и не освобождает общество от соответствующей обязанности.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, признанных обществом, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что продукция, находящаяся на арендуемом участке не принадлежит обществу. Указанная продукция завезена и размещена ООО "Торговый дом Викант" еще до заключения договора аренды от 01.04.2019. Общество никак не могло воспрепятствовать ООО "Торговый дом Викант" в размещении на участке принадлежащей последнему продукции. Сторонами не предпринимались согласованные в договоре аренды действия, направленные на продление указанного договора. Следовательно, действие договора аренды прекратилось в 2019 году и ответчик, в этой связи, не мог использовать (и не использовал) участок. В период действия договора аренды за обществом образовалась задолженность в размере 1 200 тыс. рублей, которая признана последним. Однако законных оснований для взыскания с общества каких-либо иных сумм у судебных инстанций не имелось.

От предпринимателя в суд округа поступил (направлен 07.06.2022 в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копии обществу.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 4 статьи 279 Кодекса).

Судебное заседание по рассмотрению жалобы общества назначено на 09.06.2022, отзыв которому не направлялся (соответствующие доказательства суду не представлены). Поскольку предпринимателем нарушены требования статьи 279 Кодекса, поступивший от него отзыв кассационным судом не принимается и при рассмотрении жалобы общества не учитывается.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых обществом судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 01.04.2019 N 01-04-2019 аренды участка на открытой площадке железнодорожной станции "Грачи" СКЖД (код станции 587508). Участок площадью 17 тыс. кв. м расположен по адресу примерно в 570 м по направлению на север от ориентира Ростовской область, Белокалитвинский район, ст. Грачи, ул. Железнодорожная (участок 1). Срок аренды определен с момента подписания и до 31.12.2019. Передаточный акт не оформляется, договор является актом приема-передачи объекта аренды (пункт 1.7). За пользование объектом арендатор перечисляет предоплату на расчетный счет арендодателя ежемесячно в размере, указанном в приложении N 2 к договору, не позднее 3-х банковских дней с даты выставления счета (пункт 3.1). Согласно приложению N 2 к договору размер арендной платы составляет: с апреля 2019 года по июнь 2019 года - 150 тыс. рублей, с июля 2019 года по август 2019 года - 200 тыс. рублей, с сентября 2019 года по декабрь 2019 года - 250 тыс. рублей.

Сторонами подписан акт сверки расчетов, в котором на 02.12.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору аренды составила 1 200 тыс. рублей.

По окончании срока действия договора общество не возвратило предпринимателю арендуемый участок, который направлял требования от 18.12.2019, 19.02.2020, 04.05.2020, 08.07.2020 о его освобождении и погашении задолженности.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом в размере 3 865 тыс. рублей, предприниматель, рассчитав на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. В этих случаях ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (пункты 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Исходя из норм статей 614 и 622 Гражданского кодекса, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. Поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что общество по окончании действия договора от 01.04.2019 не выполнило обязанность по возврату предпринимателю арендованного имущества (участка на открытой площадке железнодорожной станции). Следовательно, общество обязано было вносить плату за пользование арендуемым имуществом после 31.12.2019 (за спорный период) в размере 3 865 тыс. рублей, согласованном сторонами в договоре от 01.04.2019 N 01-04-2019. На просроченную обществом задолженность подлежат начислению и взысканию в пользу предпринимателя проценты за пользование денежными средствами с 06.05.2019 по 10.02.2021 в размере 153 735 рублей 24 копеек.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества (на арендуемом участке в спорный период находилась продукция иной организации; договор аренды прекращен 31.12.2019 в связи с истечением срока его действия, поэтому арендная плата с указанного момента уплате не подлежала) дублируют доводы, которые приводились ответчиком в возражениях на иск и в апелляционной жалобе. Указанные доводы проверены и мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми также исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 18.04.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А53-25058/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо