Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2022 г. N Ф08-3222/22 по делу N А32-46426/2021

г. Краснодар

09 июня 2022 г.

Дело N А32-46426/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ИНН 2310010637, ОГРН 1022301627842) - Лядвейкиной К.А. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие т ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Крымск" (ИНН 2337034674, ОГРН 1162337050204), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Крымск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А32-46426/2021, установил следующее.

ГУП КК "Кубаньводкомплекс" (далее - истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Водоканал Крымск" (далее - ответчик, общество) о взыскании 11 192 753 рублей 99 копеек задолженности по договору водоснабжения от 20.09.2017 N 31 за август 2021 года, 374 526 рублей 77 копеек неустойки за период с 11.09.2021 по 07.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указал на то, что ответчик не принимал участия в судебном заседании, о вынесенном решении не знал, не получал судебные извещения по не зависящим от него причинам и не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе. В настоящее время между сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения. Суд апелляционной инстанции не принял попыток к разрешению спора мирным путем и не принял во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения от 20.07.2017 N 31, по которому предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), а абонент - оплачивать ее в установленные сроки и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 41 договора предусмотрена неустойка (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предприятие в августе 2021 года отпустило обществу питьевую воду на сумму 11 192 753 рубля 99 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела. Общество доказательств оплаты долга в полном объеме не представило, в связи с этим суды правомерно взыскали с общества в пользу предприятия 11 192 753 рубля 99 копеек долга за отпущенную питьевую воду.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению платы за отпущенную питьевую воду, суды также сочли подлежащим удовлетворению и требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Довод общества о неизвещении его о времени и месте судебного заседания, оценен апелляционным судом и отклонен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтового отправления по адресу государственной регистрации ответчика (т. 1, л. д. 35).

Оснований для вывода о несоблюдении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при извещении общества о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежит начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемые судебные акты приняты судами до установления указанного моратория, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения судебных актов, вместе с тем, указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебных актов.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А32-46426/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу