Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2022 г. N Ф08-4769/22 по делу N А32-30382/2021

г. Краснодар

08 июня 2022 г.

Дело N А32-30382/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Захарова В.В. и Анциферова В.А., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Фирма "Сочинеруд"" (ИНН 2317006968, ОГРН 1022302724014), ответчика - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А32-30382/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Фирма "Сочинеруд"" (далее - общество) о взыскании 147 394 рублей 57 копеек неустойки за период с 18.07.2019 по 21.05.2021 за несвоевременное внесение платы по договору от 25.11.2008 N 4900004888 аренды земельного участка площадью 435 758 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:208, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район. Неустойка рассчитана на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 6.2 договора.

Решением от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды, приняв во внимание обстоятельства, имеющее преюдициальное значение для данного спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указали, что по договору аренды от 25.11.2008 N 4900004888 установлена переплата в размере 1 539 288 рублей за период с мая 2014 года по декабрь 2017 года, включительно. По состоянию на 01.01.2018 задолженность у арендатора земельного участка отсутствует. Исходя из содержания искового заявления, спорная сумма долга возникла в период 18.07.2019 по 21.05.2021, на 21.01.2021 имеется переплата, что подтверждено актом сверки. Администрация в отсутствие правовых оснований произвела начисление арендной платы в 2020 году в большем размере в сравнение с 2019 годом. Увеличение размера арендных платежей в связи с изменением величины кадастровой стоимости земельного участка могло быть произведено только с 2021 года. С учетом выполненных обществом платежей и применения положений постановления администрации от 18.07.2016 N 1699 "О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" (далее - постановление N 1699) долг по неустойке за спорный период отсутствует.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 17.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, возникшей в связи с несвоевременным внесением арендной платы за пользование земельным участком в период с июля 2019 года по май 2021 года.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом на основании статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как установлено судами, муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 17.01.1984 N 60-р, свидетельства о государственной регистрации права, выданного 21.11.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, заключили договор от 25.11.2008 N 4900004888 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 435 758 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:208, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, для разработки карьера по добыче камня (с правом вырубке леса), сроком действия с момента государственной регистрации до 24.12.2057.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных в пункте 3.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований администрация указывает, что в связи с тем, что арендатор вносил арендную плату несвоевременно, за ним числится задолженность по пене за период с 18.07.2019 по 21.05.2021 в размере 147 394 рублей 57 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес общества истец направил претензию от 05.04.2021 N 5228/02.01-45 с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием предъявления администрацией иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Положениями Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614). В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства в целях замены ранее сделанных выводов противоположными. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно пересмотрены судом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А32-22734/2017, суды предыдущих инстанций констатировали наличие у общества переплаты по договору аренды от 25.11.2008 N 4900004888 в размере 1 539 288 рублей. По состоянию на 01.01.2018 задолженность у арендатора рассматриваемого земельного участка отсутствует. Увеличение размера арендных платежей в связи с изменением величины кадастровой стоимости могло быть произведено только с 2021 года, поскольку в силу положений подпункта "в" пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237 "О государственной кадастровой оценке", уточненная кадастровая стоимость в размере 43 201 048 рублей 12 копеек подлежит применению с 01.01.2020, а для целей исчисления величины арендной платы - с января 2021 года. Проверив представленный ответчиком контррасчет, с учетом произведенных обществом платежей и применения положений постановления N 1699, суды указали на отсутствие задолженности по неустойке в спорный период. В этой связи оснований для начисления истцом (взыскания с ответчика) пени не имеется (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Поэтому судебные инстанции отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по своей сути повторяют доводы, изложенные администрацией в исковом заявлении и апелляционной жалобе, направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Кодекса.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А32-30382/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.В. Захаров В.А. Анциферов