Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2022 г. N Ф08-4899/22 по делу N А63-20304/2020

г. Краснодар

09 июня 2022 г.

Дело N А63-20304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Аскеровой Д.С. - Акимова А.К. (доверенность от 01.04.2020), от Северо-Кавказской электронной таможни - Ковалевского А.С. (доверенность от 23.12.2021), рассмотрев посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аскеровой Д.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А63-20304/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Аскерова Д.С. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 05.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10805010/020720/0038693.

Решением суда от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Таможенный орган неверно определил новую таможенную стоимость.

В отзыве на жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.07.2020 предприниматель подал в таможенный орган (центр электронного декларирования) электронную ДТ N 10805010/020720/0038693 в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В спорной ДТ задекларирован следующий товар: "ковры ворсовые готовые машинотканые с ворсом из химических текстильных материалов (из акриловых нитей), нетафтинговые, не коврики для ванных комнат, не являются отходами напольных текстильных покрытий, ковры в виде рулонов обернуты в целлофановые мешки, средняя поверхностная плотность - 3300 г/кв. м", с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 5702 42 900 0, плотность 3600 picks на кв. м, страна происхождения - Иран, ввезенный на условиях поставки СРТ Махачкала.

Декларируемый товар перемещался в рамках исполнения контракта от 29.04.2019 N 12, заключенного предпринимателем (Российская Федерация) и компанией Фирмой Kerman Almas Kavir Carpet Co (Исламская Республика, Иран).

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - первый метод).

Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость и запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Декларантом по запросу представлены дополнительные документы.

Вместе с тем по результатам их анализа таможенный орган пришел к выводу о том, что ранее заявленные признаки недостоверности не устранены, не представлены документы, подтверждающие: оплату, покупку товара у производителя, оприходование и перепродажу; установление цены товаров, а также таможенную стоимость; факт уплаты либо порядка расчета; характеристики товара. Кроме того, в предъявленных документах отсутствуют обязательные реквизиты, а платежные поручения не подтверждают стоимость партии товара. С учетом изложенного таможня направила запрос о представлении дополнительных документов.

В связи с этим таможня приняла решение от 05.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, определив таможенную стоимость декларируемого товара по шестому (резервному) методу на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами).

Не согласившись с решением таможенного органа, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), статьями 38, 313, 325 ТК ЕАЭС.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

По результатам анализа представленных декларантом документов таможенный орган установил, что согласно условиям контракта предусмотрена предоплата в размере 10 тыс. долларов США и 1326,28 доллара США в течение тридцати банковских дней со дня поставки. Однако сведения об уплате оставшейся суммы в размере 1326,28 доллара США при таможенном декларировании не представлены, при этом срок оплаты уже истек; представленное письмо Kerman almas kavir от 19.08.2020 о способе производства не содержит сведений о том, как физические характеристики товара влияют на цену товара, из каких показателей складывается цена на товар, чем обусловлено значительное отклонение цены на однородные товары в различные периоды времени; все документы содержат цену на условиях поставки EXW, в том числе инвойс N 12827DD 07.05.2019 с отдельно выделенной строкой - СРТ, также в инвойсе отдельно от цены на условиях EXW выделены транспортные расходы, однако не отражена стоимость погрузки и экспортных формальностей, которые согласно ИНКОТЕРМС не включены в цену при условиях EXW; контракт от 29.04.2019 N 12 не содержит сведений о том, что в цену товара включены погрузка на транспортное средство и экспортные формальности; перевод экспортной декларации представлен за подписью переводчика, но не указаны документы на право перевода (номер диплома, печать).

Поскольку в установленный срок дополнительные документы и сведения декларантом не предъявлены, а представленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости не явились достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, а также на основании ценового анализа таможенным органом (ЦЭД) в адрес декларанта направлено решение от 05.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

После принятия указанного решения, 06.10.2020 на таможенный пост (ЦЭД) от декларанта поступили запрошенные документы, т. е. решение принято таможенным постом (ЦЭД) без учета поступивших документов.

По сведениям, имеющимся на почтовом отправлении, документы отправлены 02.10.2020, однако предпринимателем не приняты меры к надлежащему уведомлению таможенного органа о направлении запрошенных документов почтовым отправлением согласно требованиям Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" (далее - Порядок N 1761).

Суды установили, что представленный предпринимателем контракт не отвечает требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: не содержит информацию о полном наименовании товара, его сортности, категории, о качестве товара, влияющую на таможенную стоимость; отсутствует контрактная спецификация и документы, подтверждающие согласование товара, т. е. названный контракт не может служить доказательством согласования сторонами контракта указанных условий. Заключенный предпринимателем контракт является рамочным договором, предусмотренными статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предполагают заключение во исполнение такого договора иных, дополнительных договоров, содержащих более конкретные условия о количестве, качестве товара, сроках его поставки и т. п.

В связи с тем, что представленные декларантом при таможенном декларировании документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, а дополнительные документы и сведения, запрошенные таможенным органом в ходе проверки содержатся не в полном объеме, то таможенным постом (ЦЭД) обоснованно принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 05.10.2020 N 10805010/020720/0038693.

По результатам анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что индекс таможенной стоимости товара N 1 "ковры ворсовые готовые машинотканые с ворсом из химических текстильных материалов (из акриловых нитей), не тафтинговые, не коврики для ванных комнат, не являются отходами напольных текстильных покрытий, ковры в виде рулонов, обернуты в целлофановые мешки, средняя поверхностная плотность (г/м. кв) 3300 г/ кв м", код по ТН ВЭД ЕАЭС 5702 42 900 0, плотность 3600 PICKS на м кв, страна происхождения Иран, ввезенного на условиях поставки СРТ Махачкала, составляет 3,6 доллара за кг.

Индекс таможенной стоимости идентичных/однородных товаров по декларации N 10418010/230320/0080390 товар N 1 "тканые ковры машинной выработки, готовые, ворсовые, нетафингованные и нефлокированные из химических (синтетических) текстильных материалов, представляют собой тканные двухполотные жаккардовые готовые, ворсовые ковры машинного способа производства (типа вильтон), изготовленные из многослойной ткани, имеющей две каркасные структуры, расположенные одна под другой на расстоянии удвоенной высоты ворса, каркас состоит из коренной и настилочной основ, образуемых кручеными нитями, переплетенными синтетическим пленочным утком, связь двухкаркасных полотен осуществляется нитями ворсовой основы, при этом каждый элемент формирования коврового изделия выполняется по специальной программе, в которой закодирован рисунок будущего ковра, нити разных цветов включаются в строго определенном рисунком порядке, затем специальным ножевым механизмом, находящимся постоянно в движении, ворсовые нити, закрепленные в каркасе, разрезаются, благодаря чему образуются сразу два ковра - верхний и нижний. Ковры машинной выработки из синтетических нитей, коллекция: aqumarine reed 1000/picks 3000 101 bejov, размер - 200 х 300 см (6 шт.), материал изготовления ворса - 100 % акрил, плотность ворса - от 1 500 тыс. до 3 600 тыс. точек на 1 кв. м, высота ворса - 9 мм, основа - 8 х/б, объем - 5553.55/кв. м составляет 7 928 650 рублей 19 копеек, вес нетто - 13 674,150 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 5702429000, страна происхождения - Иран, товаров того же класса и вида, ввезенных на условиях ввоза СРТ Дзержинск, составляет 7,4 доллара/кг. Расчет новой таможенной стоимости произведен таможенным постом (ЦЭД) из расчета площади однородного товара.

Таким образом, таможенным постом (ЦЭД) соблюдены требования однородности при определении таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10805010/020720/0038693. В обоснование принятого таможенным постом (ЦЭД) решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, указано, что по результатам таможенного контроля и проведенной проверки таможенных, иных документов или сведений, начатой до выпуска товаров, таможенным органом сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, что позволяет принять решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в отношении таможенной стоимости с учетом обстоятельств, указанных в запросе дополнительных документов и (или) сведений от 23.09.2020, а также на основании обстоятельств, установленных в ходе анализа представленных декларантом по запросу таможенного поста (ЦЭД) документов.

Суды пришли к выводу о том, что избранный предпринимателем первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не мог быть использован для определения таможенной стоимости товара, признав также соблюденными требования таможенного законодательства при определении таможней стоимости товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости с учетом стоимости сделки с однородными товарами.

Доводы предпринимателя о том, что инвойс и упаковочный лист имеют доказательственное значение, подтверждают согласование условий сделки, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен, поскольку возможность проверить согласование сторонами контракта количества и ассортимента поставляемого товара отсутствует. Сторонами не согласована зависимость цены за единицу товара от его количества, что препятствует определению дифференциации цены от объема продаваемых товарных партий. Кроме того, контрактом не предусмотрено, что условия о количестве, ассортименте и качестве товара определяются инвойсом и упаковочным листом.

Таким образом, учитывая, что декларантом не указаны объективные причины, по которым не могли быть предъявлены документы, а имеющиеся в распоряжении таможенного органа сведения и представленные предпринимателем документы в совокупности не устранили сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товара, суды правомерно признали оспариваемое решение таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, законным и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Как отметили суды, представленные декларантом в ходе судебного разбирательства объяснения по условиям поставки были предметом рассмотрения судебных инстанций и не опровергли его выводы. Кроме того, судебное разбирательство не подменяет осуществление таможенного контроля, а наличие у предпринимателя объективных препятствий для представления таможенному органу соответствующих доказательств и пояснений до принятия оспариваемого решения судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А63-20304/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных