Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2022 г. N Ф08-4900/22 по делу N А53-39333/2021

г. Краснодар

09 июня 2022 г.

Дело N А53-39333/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А., рассмотрев без проведения судебного заседания, без вызова истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича (ИНН 616607637394, ОГРНИП 304616102900040), кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А53-39333/2021 установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Богдановичу Александру Константиновичу (далее - предприниматель) о взыскании 153 991 рубля 83 копеек задолженности с 01.01.2021 по 30.09.2021 и 2973 рублей 97 копеек пени с 21.03.2021 по 30.09.2021 по договору от 11.03.2013 N 34509 аренды земельного участка площадью 1558 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010303:81, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Королева, 21/32, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации платной автостоянки (далее - договор аренды, земельный участок), а также пени, начисленной на сумму долга с 01.10.2021 по дату его фактического погашения из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, иск удовлетворен ввиду отсутствия доказательств внесения предпринимателем платы за пользование земельным участком в исковой период. Изложенные в иске департамента фактические обстоятельства предпринимателем не оспорены. Расчет долга и пени проверен судами и признан арифметически верным.

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), указал на отсутствие в определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2021 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указания на срок для предъявления возражений на иск. Указанная в определении дата - 210 января 2022 не существует.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 11.03.2013 N 34509 аренды земельного участка до 04.08.2017 (пункт 2.1). Ежегодную арендную плату в размере 592 531 рублей 49 копеек предполагалась вносить ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункты 3.1, 3.2). Арендодатель вправе был потребовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд (пункт 4.1.3). Несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы обеспечивалось неустойкой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Департамент направил предпринимателю претензию от 20.05.2021 с предупреждением о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и уплаты пени за просрочку исполнения обязательства. Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса к особенностям рассмотрения дел в порядке упрощенного производства отнесена необходимость отражения в определении о принятии искового заявления к производству указания на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установленный для представления доказательств и отзыва на исковое заявление срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения названного определения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) приведено разъяснение о том, что сроки для совершения названных действий могут быть определены судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При определении продолжительности этого срока следует учитывать общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Если документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они могут быть рассмотрены в случае обоснования направившими их лицами невозможности представления документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения срока, установленного для представления доказательств и иных документов, исследуя при этом изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле (части 3, 4, 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса).

Каждое участвующее в деле лицо должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация об их направлении. При определенных условиях суд при принятии решения должен учитывать доказательства, которые, по его мнению, имеют значение для правильного разрешения спора, поступившие в суд не позднее даты принятия решения (пункты 25, 28 постановления Пленума N 10).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил суду апелляционной (кассационной) инстанции, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указано на необходимость предъявления возражений на иск до 210 января 2022. Для заявителя должно было быть очевидным, что в определении допущена опечатка.

Предприниматель, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от участника процесса и стороны по делу, получив копию определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2021 не позднее 10.01.2022, мог реализовать, но не реализовал право на подачу в суд заявления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса об исправлении опечатки в дате предъявления возражений на иск. Названная опечатка сама по себе не могла воспрепятствовать ему в реализации процессуальных прав ответчика. Предпринимателем не направлены в суд первой инстанции доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора (доказательства погашения задолженности). Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции. Риск несовершения соответствующих процессуальных действий обоснованно отнесен судами на предпринимателя.

Предельный срок рассмотрения иска в таком порядке установлен частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса. Предприниматель был извещен о вынесении Арбитражным судом Ростовской области определения от 18.11.2021 о принятии искового заявления департамента к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В этой связи он не мог быть признан не извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в смысле пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых были бы невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя кассационной жалобы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса).

Постановление арбитражного суда округа, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А53-39333/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

В.А. Анциферов