Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2022 г. N Ф08-4732/22 по делу N А32-7964/2020

г. Краснодар

14 июня 2022 г.

Дело N А32-7964/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докучаевой Е.В., при участии в судебном онлайн - заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РусПленки" (ИНН 7840043235, ОГРН 1157847412315 - Тарабычина Е.С. (доверенность от 22.11.2021), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Дудина А.Л. (доверенность от 12.11.2021) и Аблязимовой Т.А. (доверенность от 11.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А32-7964/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РусПленки" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Новороссийской таможни (далее - таможня) о внесении изменений (дополнений) в указанные в декларации на товары сведения от 27.12.2019 по ДТ N 103171120/241119/0079902 и от 13.01.2020 - по ДТ N 10317120/051219/0083984 (далее - спорные ДТ).

Решением от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2021, суд признал недействительными решения таможни о внесении изменений (дополнений) от 27.12.2019 в ДТ N 103171120/241119/0079902 и от 13.01.2020 в ДТ N 10317120/051219/0083984; с таможни в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 20.06.2021 суд кассационной инстанции отменил решение суда от 16.11.2020 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2021, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что суды применили положения, утратившие силу; недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенные значения для принятия правильного решения; не выяснили, является ли таможенная стоимость товара, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ввезенного товара стоимостью товара в регионе деятельности Новороссийской таможни, Южного таможенного управления ФТС России, а также период ее применения; не проанализировали условия сравнения товара по весу, условиям поставки и иным характеристикам.

При новом рассмотрении дела, решением от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2022, суд признал недействительными решения таможни о внесении изменений (дополнений) от 27.12.2019 в ДТ N 103171120/241119/0079902 и от 13.01.2020 в ДТ N 10317120/051219/0083984; с таможни в пользу общества суд взыскал 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ДТ, тогда как действия таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права и имущественные интересы общества.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению подателя жалобы, суды допустили существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов. Суды не учли, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, не были устранены признаки недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров, ввезенных по спорным ДТ, выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 30.09.209 N 030/09/2019 с компанией "CosmoFilmsLimited" (Индия) на условиях CIF - Новороссийск общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (биаксиально-ориентированная полипропиленовая пленка, не пористая, не армированная, не слоистая, без подложки, толщиной не более 0,10 мм в рулонах, предназначена для клеевой ламинации в печати этикеток, рекламных материалов, подарочных пакетов, не предназначена для контактов с продуктами питания, производитель - Cosmo Films Limited, модель отсутствует, артикул 40 PCT-l(HCL)), который оформило по спорным ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу (цена, фактически уплаченная за товар), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ.

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость и запросила у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенного товара.

В ответ на запрос таможни общество представило все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, однако таможня признала представленные обществом документы недостаточными для подтверждения заявленной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара и приняла решения от 27.12.2019 и от 13.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 38 - 45, 104, 106, 108, 313, 325 Таможенного кодекса и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в спорных ДТ.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Таможенного кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 9 - 13 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49) разъяснил, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса, судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не является основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. При этом с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и, указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Судебные инстанции установили, что представленные обществом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Сторонами контракта согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется. В подтверждение оплаты ввезенного товара декларант представил заявления на перевод денежных средств, ведомость банковского контроля.

При новом рассмотрении суды устранили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, в связи с чем посчитали представленные декларантом документы необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ по первому методу таможенной оценки. Суды оценили довод таможни о наличии противоречий в коносаменте и иных документах и дали ему соответствующую оценку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к выводу о представлении обществом при декларировании товара, ввезенного по спорным ДТ, полного пакета документов, необходимых для таможенного оформления и выпуска товара в свободное обращение по цене сделки с ввозимыми товарами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, таможней в качестве ценовой информации использованы сведения по товарам, ввезенным по ДТ N 10216170/290919/0177260 и 10317120/051219/008384. Вместе с тем условия ввоза и характеристики товаров не являются идентичными с товарами, ввезенными по спорным ДТ. Так, по спорным ДТ товары ввезены из Индии в г. Новороссийск, а по ДТ, представленными таможней, в г. Санкт-Петербург, что значительно влияет на размер таможенной стоимости товара. Кроме того, толщина пленки по ДТ N 10216170/290919/0177260 - 0,022 мм, по ДТ N 10317120/051219/008384 толщина пленки не приведена, а по спорным ДТ ввезена пленка толщиной 0,04 мм, что также имеет существенное значение и влияет на стоимость товара. Установив указанные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что при корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, таможня применила ненадлежащий источник ценовой информации с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом, что повлекло незаконное увеличение размера таможенных платежей и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и является основанием для признания недействительными оспариваемых обществом решений таможни.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А32-7964/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных