Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2022 г. N Ф08-5136/22 по делу N А32-50696/2019

г. Краснодар

15 июня 2022 г.

Дело N А32-50696/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (ИНН 2309004773, ОГРН 1022301211580), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КОХ" (ИНН 2355013701, ОГРН 1022304917360), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Прайд", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А32-50696/2019, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КОХ" (далее - общество) о взыскании в порядке регресса 1 439 890 рублей 81 копейки ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Прайд".

Решением от 06.08.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2020 иск удовлетворен на сумму 1 421 640 рублей, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021 решение от 06.08.2020 и постановление апелляционного суда от 22.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа указал, что независимо от даты вступления в законную силу решения по делу N А32-21406/2018, суды по настоящему делу должны были учитывать выводы о ничтожности сделки, поскольку при недействительности сделки у общества отсутствует обязанность по обеспечению участка дороги дорожным знаком, отсутствие которого повлекло ДТП и причинение соответствующего ущерба.

При новом рассмотрении дела решением от 09.12.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.02.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, общество в период действия муниципального контракта от 06.02.2018 N 885063 фактически исполняло его условия, осуществляло работы по содержанию улично-дорожной сети г. Краснодара. Выполненные по контракту работы оплачены истцом в полном объеме. В рамках дела N А32-21406/2018 не применены последствия недействительности сделки. Следовательно, общество обязано нести все обязательства по контракту, в том числе регрессные.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Матыцын М.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к МКУ "Единая служба заказчика", учреждению и обществу о взыскании 1 562 875 рублей материального ущерба, 5 тыс. рублей расходов по проведению независимой технической экспертизы, 30 тыс. рублей компенсации морального вреда, 1800 рублей расходов по оформлению нотариальной доверенности, 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска Матыцын М.В. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 25.03.2018 в г. Краснодаре, его автомобилю LAND ROVER Range Rover Evoque, государственный номер C551CC93, причинены механические повреждения. ДТП произошло ввиду отсутствия знака приоритета 2.5 "движение без остановки запрещено".

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.09.2018 по делу N 2-2992/2018 требования Матыцына М.В. частично удовлетворены. С учреждения взыскано 1 444 890 рублей 81 копейка. Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.10.2018 в части взыскания морального вреда отменено, в иске в этой части отказано, с учреждения взыскано 1 410 460 рублей 81 копейка материального ущерба, 5 тыс. рублей расходов по проведению независимой технической экспертизы, 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, 6180 рублей расходов по проведению диагностики транспортного средства, 3250 рублей почтовых расходов.

МКУ "Единая служба заказчика" заключило с обществом муниципальный контракт от 06.02.2018 N 885063 на выполнение работ по объекту: "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018 год".

В связи с реорганизацией МКУ "Единая служба заказчика" вопросы содержания автомобильных дорог муниципального образования город Краснодар перешли к учреждению в порядке правопреемства.

Полагая, что взысканная по гражданскому делу N 2-2992/2018 сумма подлежит возмещению за счет общества в порядке регресса, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции и обстоятельства, установленные в рамках дела N А32-21406/2018, учитывая признание спорного контракта в судебном порядке недействительной (ничтожной) сделкой, суды первой и апелляционной инстанций указали на неправомерность возложения на общество обязанности по возмещению учреждению убытков в порядке регресса.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как отметил в постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

С учетом того, что публичные торги и контракт имеют неустранимый порок в виде отсутствия надлежащего описания объекта закупки (отсутствует указание улиц, их протяженность, техническое состояние, виды работ; данные обстоятельства установлены в деле N А32-21406/2018), суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска учреждения о взыскании убытков (истец не доказал необходимую совокупность элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности), основанных на ничтожной сделке (в силу пункта 1 статьи 167 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна с момента ее совершения и не порождает юридических последствий).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А32-50696/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева