Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2022 г. N Ф08-4589/22 по делу N А32-32676/2021

г. Краснодар

14 июня 2022 г.

Дело N А32-32676/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Алешиной Е.Е. (доверенность от 24.03.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Отдых" (ИНН 2309104658, ОГРН 1072309014920), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А32-32676/2021, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

- задолженность по арендной плате с 01.04.2018 по 06.07.2018 в размере 28 916 рублей 08 копеек по договору аренды земельного участка от 18.01.2012 N 3300005425;

- пени по состоянию на 20.04.2021 в размере 6602 рублей 13 копеек.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы неисполнением обществом обязательства по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком после расторжения в судебном порядке договора аренды от 18.01.2012 N 3300005425.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 18.01.2012 N 65 "О предоставлении ООО "КоммерцКапитал" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, Голубая бухта, южнее развилки автодороги на бухту Инал и Голубую бухту, на левом берегу р. Бжид" между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ООО "КоммерцКапитал" (арендатор) заключен договор от 18.01.2012 N 3300005425 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. Участок площадью 5 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:33:0000000:451 расположен по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, Голубая бухта, южнее развилки автодороги на бухту Инал и Голубую бухту, на левом берегу р. Бжид, предоставлен для использования в целях строительства и эксплуатации базы отдыха на срок 25 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 03.03.2012, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись регистрации N 23-23-13/007/2012-361. По условиям договора сумма ежегодной арендной платы составляет 301 422 рубля (подпункт 2.1.2). Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями в нормативно-правовые акты (пункт 2.3). При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (подпункт 4.1.25). В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (пункт 5.2). В случае несвоевременного возврата арендатором участка арендодателю после прекращения действия договора арендатор уплачивает арендную плату за все время просрочки в двукратном размере (пункт 5.4). Между ООО "КоммерцКапитал" (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор перенайма от 16.07.2012 по договору аренды от 18.01.2012 N 3300005425 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:451. В связи с регистрацией права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:451, права арендодателя по договору с 01.01.2014 переданы департаменту, договору присвоен N 0000003672. На данный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края, о чем в ЕГРН 14.06.2013 внесена запись регистрации N 23-23-13/054/2013-173. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу N А32-36330/2017, вступившим в законную силу, договор аренды от 18.01.2012 расторгнут в связи с нецелевым использованием обществом земельного участка. На общество возложена обязанность по возврату данного участка по акту департаменту. Истец указывает на то, что ответчик не возвратил земельный участок и продолжает использовать его по настоящее время. Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы с 01.04.2018 по 06.07.2018 в размере 28 916 рублей 08 копеек, рассчитав пени по состоянию на 20.04.2021 в размере 6602 рублей 13 копеек, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 307, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса, статьей 65 Земельного кодекса, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66). Вступившим в законную силу решением от 18.12.2017 по делу N А32-36330/2017 договор аренды от 18.01.2012 N 0000003672 (3300005425) расторгнут. Общество направило департаменту с сопроводительным письмом акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:451, просило его подписать и возвратить. Департамент получил акт приема-передачи (возврата) земельного участка посредством почтовой связи 19.12.2017. Департамент представил письмо обществу от 17.01.2018 N 52-1352/18-43-11 о том, что вопрос подписания полученного акта приема-передачи будет рассмотрен после осмотра возвращаемого земельного участка. Согласно акту обследования от 07.02.2018 N 48 земельный участок не используется, его состояние удовлетворительное. Однако подписанный экземпляр акта приема-передачи (возврата) общество от департамента не получало. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:451 с 01.04.2018 по 06.07.2018 во владении у общества не находился, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами не учтено, что договор аренды расторгнут 28.06.2018, тогда как общество произвело уплату арендных платежей лишь за период 2017 года. Общество должно было предпринять меры к погашению записи в ЕГРН об обременении. Судебными инстанциями не применили норму статьи 327.1 Гражданского кодекса о совершении ответчиком действий по понуждению истца к подписанию акта приема-передачи земельного участка, погашению в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения, препятствующей департаменту вовлечению участка в легальный оборот.

От общества отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 18.01.2012 N 65 "О предоставлении ООО "КоммерцКапитал" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, Голубая бухта, южнее развилки автодороги на бухту Инал и Голубую бухту, на левом берегу р. Бжид" между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ООО "КоммерцКапитал" (арендатор) заключен договор от 18.01.2012 N 3300005425 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. Участок площадью 5 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:33:0000000:451 расположен по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, Голубая бухта, южнее развилки автодороги на бухту Инал и Голубую бухту, на левом берегу р. Бжид, предоставлен для использования в целях строительства и эксплуатации базы отдыха на срок 25 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 03.03.2012, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N 23-23-13/007/2012-361.

По условиям договора сумма ежегодной арендной платы составляет 301 422 рубля (подпункт 2.1.2). При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (подпункт 4.1.25). В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (пункт 5.2). В случае несвоевременного возврата арендатором участка арендодателю после прекращения действия договора арендатор уплачивает арендную плату за все время просрочки в двукратном размере (пункт 5.4).

Между ООО "КоммерцКапитал" (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор перенайма от 16.07.2012 по договору аренды от 18.01.2012 N 3300005425 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:451.

В связи с регистрацией права собственности субъекта Российской Федерации на данный земельный участок права арендодателя по договору с 01.01.2014 переданы департаменту, договору присвоен N 0000003672.

На земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:451 зарегистрировано право собственности Краснодарского края, о чем в ЕГРН 14.06.2013 внесена запись регистрации N 23-23-13/054/2013-173.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу N А32-36330/2017 договор аренды от 18.01.2012 расторгнут в связи с нецелевым использованием обществом земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:451. На общество возложена обязанность по возврату данного участка по акту департаменту.

Истец указывает на то, что ответчик не возвратил земельный участок и продолжает использовать его по настоящее время. Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы с 01.04.2018 по 06.07.2018 в размере 28 916 рублей 08 копеек, рассчитав пени по состоянию на 20.04.2021 в размере 6602 рублей 13 копеек, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма N 66).

Исходя из норм статей 614 и 622 Гражданского кодекса, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. Поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

При этом арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма N 66).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание преюдициальные обстоятельства, ранее установленные в рамках дела N А32-36330/2017, судебные инстанции исходили из следующего. После расторжения в судебном порядке договора аренды от 18.01.2012 общество направляло департамента с сопроводительным письмом акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:451, который после подписания просило возвратить обществу. Следовательно, арендатор предпринимал действия по возврату ранее арендованного земельного участка арендодателю, который в письме от 17.01.2018 N 52-1352/18-43-11 сообщил, что вопрос о подписании полученного акта приема-передачи (возврата) участка будет рассмотрен после осмотра данного участка. Согласно представленному акту обследования от 07.02.2018 N 48 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:451 не используется, его состояние удовлетворительное. Однако департамент подписанный экземпляр акта приема-передачи (возврата) земельного участка обществу не возвратил. Признав, что департамент уклонялся от подписания акта возврата объекта аренды и установив, что с 01.04.2018 по 06.07.2018 земельный участок во владении и пользовании общества уже не находился, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы департамента не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. Исходя из фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Не может при проверке доводов жалобы департамента суд кассационной инстанции не учитывать и содержание вступивших в законную силу судебных актов по делу N А32-51513/2018 (по спору между сторонами со схожими фактическими обстоятельствами).

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А32-32676/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова