Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2022 г. N Ф08-4655/22 по делу N А32-16907/2021

г. Краснодар

14 июня 2022 г.

Дело N А32-16907/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М, и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника - Дзюбенко Евгения Витальевича (ИНН 231905878729), финансового управляющего Штин Ю.Б., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дзюбенко Е.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А32-16907/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Дзюбенко Е.В. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZCG053722 (далее - автомобиль).

Определением от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды неполно исследовали вопрос необходимости исключения автомобиля из конкурсной массы, не учли диагноз и степень тяжести заболевания супруги должника, необходимость осуществления ухода за несовершеннолетним ребенком, нахождение супруги должника на стационарном лечении до 09.10.2022, выдачу на данный автомобиль индивидуального талона эксплуатации инвалидом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 15.06.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых при рассмотрении дел о банкротстве граждан" суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 тыс. рублей (пункт 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления N 48).

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Статьей 11 указанного Закона определено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов. Статьей 11.1 данного закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов.

Как установили суды, сам должник инвалидом не является; из представленных в материалы дела документов не следует, что потребность в использовании транспортного средства обусловлена имеющимся у супруги должника заболеванием и присвоенной ей группой инвалидности; доказательства, подтверждающие, что автомобиль является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, отсутствуют; доказательства, свидетельствующие о необходимости в передвижении на личном транспортном средстве, не представлены; выдача на данный автомобиль индивидуального талона эксплуатации инвалидом сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для исключения транспортного средства из конкурсной массы.

Довод о необходимости осуществления ухода за несовершеннолетним ребенком в связи с болезнью супруги также не свидетельствует о наличии оснований для исключения транспортного средства из конкурсной массы.

Сведения о том, что транспортное средство используется для получения должником дохода, за счет которого живет он и члены его семьи, также отсутствуют.

Суды установили, что спорное имущество является ликвидным, составляет конкурсную массу и может быть реализовано в процедуре банкротства с целью удовлетворения требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный автомобиль не является специальным средством, необходимым для использования супругой должника как инвалидом, а его отсутствие не ограничивает право должника и его супруги на свободное передвижение, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А32-16907/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко