Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2022 г. N Ф08-4662/22 по делу N А32-6403/2021

г. Краснодар

14 июня 2022 г.

Дело N А32-6403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Коваленко Л.В. (доверенность от 01.01.2022), Сукмановой О.П. (доверенность от 10.01.2022), Болговой Н.В. (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Парижская коммуна"" (ИНН 2304075474, ОГРН 1192375061669), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А32-6403/2021, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2021 N 023/04/9.21-5777/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса) в виде 600 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Парижская коммуна"" (далее - ООО "Торговый Дом Парижская коммуна").

Решением суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы указал, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0411006:712, уже имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям общества с мощностью 280 кВт, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами, актом разграничения балансовой принадлежности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.09.2020 посредством личного кабинета ООО "Торговый дом Парижская коммуна" в адрес общества направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ объекта, расположенного по адресу: г. Геленджик, тер. Южная промышленная зона, д. 18, кадастровый номер 23:40:04110006:712. В заявке указана присоединяемая мощность 150 кВт (с учётом ранее присоединенной 0 кВт), при напряжении 0,4 кВ, категория надежности II. Земельный участок с кадастровым номером 23:40:04110006:712 находится в пользовании ОАО фирма "Геленджикагрохим", что подтверждается договором аренды земельного участка от 21.01.2020 N 400004082, а также выпиской из ЕГРН N 99/2020/334387076 от 22.06.2020.

По результатам рассмотрения заявки письмом от 11.09.2020 N 34.3НС-09/2808 общество сообщило о невозможности рассмотрения заявки в связи с принципом однократного технологического присоединения, предусмотренного статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), ввиду осуществленного технологического присоединения согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 31.12.2009 N 1456.

ООО "Торговый дом Парижская коммуна" 15.10.2020 обратилось в управление с жалобой на действия общества, по результатам рассмотрения которой управление установило, что в срок до 22.09.2020 общество не разместило в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные пунктом 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

По факту выявленного нарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 10.12.2020 N 023/04/9.21-5777/2020 и постановлением от 22.01.2021 N 023/04/9.21-5777/2020 привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса в виде 600 тыс. рублей штрафа, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса (постановление управления по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 N 023/04/9.21-382/2019; дело N А32-36093/2019).

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление управления в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 тыс. до 1 млн рублей.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 3, 26 Закона N 35-ФЗ, пунктов 2, 3, 10, 16.1, 19, 40(6), 103, 105 Правил технологического присоединения, суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса и законности оспариваемого обществом постановления управления.

Суды установили, что ООО "Торговый дом Парижская коммуна" посредством личного кабинета обратилось к обществу с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ объекта, в которой указана присоединяемая мощность 150 кВт (с ранее учетом ранее присоединенной 0 кВт), при напряжении 0,4 кВ, категория надежности II.

К заявке ООО "Торговый дом Парижская коммуна" приложена выписка из ЕГРН на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 23:40:04110006:712, согласно которой право собственности не разграничено, границы участка не установлены.

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения по окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 40(6) Правил технологического присоединения предусмотрено направление сторонами договора сетевой организации подписанного им уведомления об опосредованном присоединении.

Обществом в материалы дела не представлены акты технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на объекте с кадастровым номером 23:40:04110006:712.

Управлением установлено, что ОАО фирма "Геленджикагрохимия" (позже ООО "Агрохим") распродало имеющиеся ранее на территории участка с кадастровым номером N 23:40:0411006:13 заброшенные объекты незавершенного строительства, ранее не присоединенные к электрическим сетям в надлежащем порядке, в том числе объекты, которые в дальнейшем поставлены новым собственником на кадастровый учёт: N 23:40:0411006:712; 23:40:0411006:713; 23:40:0411006:714.

При этом трансформаторная подстанция ТП 1-128, а также линии наружного освещения территории земельного участка 23:40:0411006:13, указанные на схеме, приложенной к актам осмотра, остались в собственности ООО "Агрохим". Линии наружного освещения не присоединены в РУ-0,4кВ ТП 1-128, а вторые концы линий не окончены ("висят в воздухе"), под напряжением не находятся, и присоединение по ним объектов ООО "Торговый дом Парижская коммуна" невозможно, поскольку и они и ТП 1-128 принадлежат другой организации.

В соответствии с установленным порядком процедура технологического присоединения ЭПУ к электрическим сетям завершается оформлением актов об осуществлении технологического присоединения, актов допуска прибора учёта, актов о выполнении техническим условий. Указанных актов, подтверждающих фактическое присоединение объектов с кадастровыми номерами 23:40:0411006:712, 23:40:0411006:713, 23:40:0411006:714 общество не имеет. Технические условия в отношении перечисленных объектов капитального строительства сетевой обществом ранее не выдавались. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства опосредованного присоединения объекта капитального строительства ООО "Торговый дом Парижская коммуна" к сетям общества, в том числе с учетом распределения мощности по технологическому присоединению согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 31.12.2009 N 1456.

Как правильно указали судебные инстанции, в соответствии с требованиями пункта 105 Правил технологического присоединения обществу надлежало в срок до 22.09.2020 разместить на своем официальном сайте или ином официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, счет, технические условия, инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Вместе с тем суды установили отсутствие в материалах дела доказательств размещения обществом до 22.09.2020 в личном кабинете потребителя документов, предусмотренных пунктом 105 Правил технологического присоединения, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, предъявляемых к сетевым организациям, являющимся гарантирующими поставщиками, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судов о соблюдении управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и являются правильными. Доказательства обратного общество в материалы дела не представило.

Довод заявителя о том, что суды не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, при этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А32-6403/2021

оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных