Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 1998 г. N КГ-А40/1010-98 (извлечение) Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к числу существенных, которые могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 1998 г. N КГ-А40/1010-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.94 по делу N 39-24"к", вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения исковые требования Студии "Время" Госконцерна "Мосфильм" к АОЗТ "ИКА "Возрождение" о взыскании 33090 руб.

АОЗТ "ИКА "Возрождение" обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.98 заявление оставлено без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 04.03.98 отказано в разъяснении определения от 03.03.98.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.98 указанные определения оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами вынесенными по делу, АОЗТ "ИКА "Возрождение" в кассационной жалобе просит отменить их, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель АОЗТ "ИКА "Возрождение" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм процессуального права Арбитражным судом г. Москвы, не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно ст. 192 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 01.08.94, АОЗТ "ИКА "Возрождение" ссылалось на то, что суд не принял встречное заявление по делу N 39-24"к", что препятствует рассмотрению дел NN 16-0009, 3-165, А40-15020/97-20-64, связанных одним предметом и основанием иска; а также на факт реорганизации Студии "Время" Киноконцерна "Мосфильм" в Некоммерческую организацию "Мосфильм".

Разрешая заявленные требования в порядке ст.192 АПК РФ, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается АОЗТ "ИКА "Возрождение", как на основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, не являются существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения от 01.08.94 по делу N 39-24"к".

Сам по себе отказ в принятии встречного искового заявления не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке ст. 192 АПК РФ. Не является вновь открывшимся обстоятельством и перемена наименования стороны по делу, производство по которому завершено.

Таким образом арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.94 по делу N 39-24"к".

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

определения Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 1998 г. и 04 марта 1998 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14 апреля 1998 г. по делу N 39-24"к" оставить без изменения, кассационную жалобу АОЗТ "ИКА "Возрождение" - без удовлетворения.