Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 1998 г. N КГ-А40/840-98 (извлечение) Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 1998 г. N КГ-А40/840-98
(извлечение)

Комитет по управлению имуществом Москвы (Москомимущество) обратился в арбитражный суд с иском к ТОО "Нектар" о внесении изменений в договор аренды от 01.03.96 N 05-00147/96 в части увеличения размера арендной платы, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.98, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что в качестве основания иска Москомимущество ссылался на ст. 451 ГК Российской Федерации и просил внести изменения в договор в части увеличения арендной платы в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Истец документально не подтвердил наличие совокупности четырех условий предусмотренной указанной статьей.

Не согласившись в принятыми по делу судебными актами Москомимущество подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на то, что истец в процессе рассмотрения дела ходатайствовал об изменении основания исковых требований и просил суд применить п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, а также на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования по мотивам, изложенным в жалобе.

ТОО "Нектар", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.03.96 N 05-00147/96 на аренду нежилого помещения площадью 268 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Перовское шоссе, д.16/2, кор.1.

Москомимущество просило внести изменения в договор в части увеличения арендной платы, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны при заключении договора (ст. 451 ГК Российской Федерации).

Арбитражный суд обоснованно указал на то, что истец документально не подтвердил наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК Российской Федерации.

Более того, согласно п. 4 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Однако таких доказательств Москомимуществом также не представлено.

Довод заявителя о том, что истец заявлял ходатайство об изменении исковых требований просил суд удовлетворить иск на основании п. 2 ст. 450 ГК. Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами. В материалах дела отсутствует письменное ходатайство истца, заявленное в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения, об изменении основания иска.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 15.01.98 истцом в ходе судебного разбирательства устные ходатайства не заявлялись.

Учитывая изложенное основании для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.03.98 по делу N А40-36729/97-69-584 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.