Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2022 г. N Ф08-4205/22 по делу N А63-11124/2021

г. Краснодар

17 июня 2022 г.

Дело N А63-11124/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ОМНИ" (ИНН 2634059336, ОГРН 1032600963757), ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), третьего лица - Джанибекова Асхата Эльдарбиевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А63-11124/2021, установил следующее.

ООО "ОМНИ" (далее - общество) обратилось с исковым заявлением к САО "ВСК" (далее - компания) о взыскании 1 825 323 рублей долга, 10 тыс. рублей расходов по проведению экспертизы, 35 тыс. рублей расходов по судебной экспертизе, 66 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 32 605 рублей расходов по уплате государственной пошлины, процентов начиная с 22.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части взыскания страхового возмещения и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что после ознакомления с результатами судебной экспертизы компаний принято решение о доплате 1 825 323 рублей страхового возмещения, о чем свидетельствует страховой акт от 25.11.2021 N 1900V88072773-S000002. Однако отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания лишил последнего возможности предоставить платежное поручение от 02.12.2021 N 93924, подтверждающее уплату истцу суммы страхового возмещения.

В нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство компании о приобщении к материалам дела указанного доказательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 31.10.2019 компания (страховщик) и общество (страхователь) заключили договор добровольного страхования транспортных средств N 1900V88072773 на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств со сроком действия договора с 31.10.2019 по 30.12.2020. Страховая премия составила 3 967 460 рублей.

18 декабря 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

21 декабря 2020 года истец обратился с заявлением в страховую компанию.

По результатам организованного страховщиком осмотра транспортного средства признана полная гибель автомобиля, поскольку затраты на восстановительный ремонт определены в размере 3 101 847 рублей 46 копеек, что превышает 75% действительной стоимости транспортного средства.

13 апреля 2021 года компания, определив стоимость годных остатков, перечислило обществу 937 460 рублей страхового возмещения.

Не согласившись с расчетом ответчика, истец обратился к независимому эксперту Сборику М.С., согласно выводам которого стоимость устранения повреждений составила 2 807 102 рубля 14 копеек.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора о доплате компанией страхового возмещения не привели к его разрешению, поэтому общество обратилось в суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из кассационной жалобы следует, что заявитель, ссылаясь на добровольную выплату страхового возмещения и допущение судами процессуальных нарушений, оспаривает законность судебных актов в части его взыскания. Судебные акты в остальной части не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, рассмотрели спор на основании статей 309, 310, 395, 929, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установив ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, размер которого определен соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключением ООО "ЦСЭ "Эксперт-Профи"" от 15.10.2021 N 039/ЭАт-с-2021, суды удовлетворили требования общества в соответствующей части.

Довод компании о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не отложил судебное разбирательство по его ходатайству, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на статью 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению искового заявления общества.

Суд округа не установил нарушений судом апелляционной инстанции требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих, по его мнению, погашение задолженности, на стадии исполнения судебного акта.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов в обжалуемой части соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А63-11124/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова