Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2022 г. N Ф08-4876/22 по делу N А01-874/2021

г. Краснодар

17 июня 2022 г.

Дело N А01-874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - ПАО "Россети Кубань" - Шандала А.В. (доверенность от 17.12.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея и третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Адыгейскдорстрой", общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Юг", индивидуального предпринимателя Яхутль Нуриет Нуровны, индивидуального предпринимателя Шартан Заура Алиевича, индивидуального предпринимателя Хунагова Адама Сафербиевича, публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А01-874/2021, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 17.02.2021 по делу N 001/01/10-581/2020.

Решением от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2022, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению общества, антимонопольный орган вмешался в гражданско-правовые отношения между двумя хозяйствующими субъектами и фактически разрешил его в предписании, выйдя за пределы предоставленных ему полномочий. Между обществом (сетевая организация) и ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) сложились гражданско-правовые взаимоотношения в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 N 407/30-5. В рамках указанного договора общество передало в 2019 году ПАО "ТНС энерго Кубань" расчет величины потерь в отношении отдельных потребителей. Общество не осуществляет начисление платы потребителям, поскольку не имеет договорных отношений с указанными антимонопольным органом потребителями, и не имеет возможности вносить изменения в договоры энергоснабжения, заключенные сбытовой организацией с потребителями. В договорах энергоснабжения с потребителями методик выполнения измерений, аттестованных в установленном порядке, согласовано не было, соответственно внесение изменений в эти расчеты невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило коллективное обращение ООО "Адыгейскдорстрой", ООО "Магистраль-Юг", индивидуальных предпринимателей Хунагова А.С., Шартан З.А., Яхутль Н.Н., по вопросу правомерности действий общества, выразившихся в изменении в одностороннем порядке расчета потерь электрической энергии в трансформаторах тока, принадлежащих заявителям, обоснованности их значительного увеличения, а также правомерности необходимости произведения перерасчета уровня таких потерь, которые рассчитываются на будущий период по максимальной мощности и максимальному потреблению, без учета фактического потребления электрической энергии и мощности, в соответствии с показаниями прибора учета электрической энергии.

По результатам рассмотрения жалоб вынесено решение от 17.02.2021 по делу N 001/01/10-581/2020, которым антимонопольный орган установил в действиях общества факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в нарушении требований пунктов 136, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) в редакции, действовавшей до 01.07.2020, что привело к ущемлению интересов ООО "Адыгсйскдорстрой", ООО "Магистраль-Юг", ИП Хунагова А.С., ИП Шартан З.А. и ИП Яхутль Н.Н., а также неопределенного круга лиц. При изменении в одностороннем порядке расчета потерь электрической энергии в линиях электропередач и силовых трансформаторах, а также действий по расчету технологических потерь электрической энергии на будущий (прогнозный) период, без учета фактически используемой мощности, фактического потребления и включение такого расчета потерь в полезный отпуск, по мнению антимонопольного органа, приводит к неправомерным начислениям платы за потребленную электрическую энергию, в связи с чем у потребителей возникает необходимость производить перерасчет выставленных потерь по фактическому потреблению за дополнительную плату.

Согласно пункту 2 указанного решения обществу выдано предписание от 17.02.2021 в срок до 19.03.2021 прекратить осуществление расчета потерь в сетях конечных потребителей на будущий (прогнозный) период и включение такого расчета потерь в полезный отпуск, а также осуществлять расчет потерь исходя из фактически используемой мощности и фактического потребления электрической энергии в соответствии с показаниями приборов учета и в соответствии с паспортными характеристиками энергопринимающего оборудования (трансформаторов тока, сечения проводов линий электропередач) в сетях конечных потребителей. Одновременно материалы дела переданы для принятия решения о привлечении общества и его должностного лица к административной ответственности.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по данному делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь Законом о защите конкуренции, Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и установив, что действия общества по изменению в одностороннем порядке расчета потерь электрической энергии в линиях электропередач и трансформаторах тока, принадлежащих заявителям, а также действия по расчету технологических потерь электрической энергии на будущий (прогнозный) период по максимальной мощности энергопринимающих устройств, включения такого расчета потерь в полезный отпуск для оплаты, в связи с чем у потребителей возникает необходимость производить перерасчет выставленных потерь за дополнительную плату, образуют состав нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения требований, установленных Правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришли к выводу о том, что решение управления от 17.02.2021 N 001/01/10-581/2020 является законным и не нарушает права и законные интересы общества, а предписание от 17.02.2021 по делу N 001/01/10-581/2020 направлено на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, является конкретным и исполнимым.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по данной статье необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Судебные инстанции установив, что общество занимает доминирующее положение на розничном рынке услуг по купле-продаже электрической энергии в границах Республики Адыгея, обоснованно указали, что на него распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суды установили, что управление признало общество нарушившим требования пунктов 136, 144 Основных положений, что выразилось в изменении в одностороннем порядке расчета потерь электрической энергии в линиях электропередач и трансформаторах тока, принадлежащих заявителям жалоб, необоснованном использовании Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 (далее - Инструкции N 326) в части расчета технологических потерь электрической энергии на будущий (прогнозный) период по максимальной мощности энергопринимающих устройств, без учета фактически используемой мощности и фактического потребления, включения такого расчета потерь в полезный отпуск для оплаты, в связи с чем у потребителей возникает необходимость производить перерасчет выставленных потерь по фактическому потреблению, за дополнительную плату. Обществом и ПАО "ТНС энерго Кубань" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 N 407/30-5, согласно пункту 2.1 которого общество обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям ПАО "ТНС энерго Кубань" через технические устройства электрических сетей. Указанный договор заключен в интересах потребителей электрической энергии, в том числе ООО "Адыгейскдорстрой", ИП Яхутль Н.Н., Уджуху А.Ш., Шартан З.А. и Хунагова А.С. Согласно условиям названного договора расчет величины потерь электрической энергии выполняется обществом и передается заказчику.

Между конечными потребителями и энергоснабжающей организацией ПАО "ТНС энерго Кубань" заключены договоры энергоснабжения, которыми согласованы уровни технологических потерь электрической энергии. Указанные уровни технологических потерь рассчитаны сетевой организацией, переданы гарантирующему поставщику, который согласовал эти расчеты потерь с потребителями в договорах энергоснабжения.

Судебные инстанции установили, что в 2018 году общество, ссылаясь на необходимость исполнения пункта 144 Основных положений N 442 и абзаца 8 пункта 1 Регламента формирования объема оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям заказчика (Приложение N 3 к договору от 15.01.2014 N 407/30-5), направило ПАО "ТНС энерго Кубань" расчеты потерь, подготовленные в соответствии с требованиями Инструкции по расчету технологических потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326 (далее - Инструкция N 326). Общество указало, в первоначальных расчетах потерь электрической энергии не были учтены нагрузочные потери в линиях и трансформаторах тока принадлежащих заявителям, в связи с чем, был произведен перерасчет потерь, который был направлен в адрес гарантирующего поставщика для взыскания платы с потребителей.

Не приняв указанные доводы общества суды, со ссылкой на пункт 136 Основных положений (в редакции, действовавшей до 30.06.2020), абзац 3 пункта 144 Основных положений (в редакции, действовавшей до 30.06.2020), пункт 148 Основных положений N 442 (в новой редакции), учитывая, что если по состоянию на 1 июля 2020 года в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа и в этом случае расчет величины потерь в соответствии с актом уполномоченного федерального органа производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление об использовании такого расчета, обоснованно указали, что при изменении расчета потерь сетевая организация должна была направить в адрес потребителей заявление об изменении расчета потерь электрической энергии, произведенного по результатам технологического присоединения и согласованного между обществом, ПАО "ТНС энерго Кубань" и потребителями.

При этом суды учли довод управления о том, что условно-постоянные потери, не зависящие от потребленной мощности и обусловленные характеристиками оборудования и линий электропередач, не могут быть рассчитаны по максимальной мощности энергопринимающих устройств и максимальному потреблению, как и потери, объем которых зависит о величины передаваемой мощности (нагрузки), которые должны быть рассчитаны по фактически поставляемой и используемой мощности, а не по максимально возможной.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Судебные инстанции оценили доводы общества относительно применения в данном случае Инструкции N 326 и дали им надлежащую правовую оценку.

Установив, что фактические и прогнозные показатели баланса электроэнергии рассчитываются сетевыми организациями в принадлежащих им сетях, с целью планирования количества электрической энергии, необходимой для обеспечения ресурсом потребителей электроэнергии; показатели баланса электрической энергии и его прогнозные значения, не связаны с потерями в сетях конечных (частных) потребителей, так как такие потери в полном объеме включаются в полезный отпуск и оплачиваются потребителями в соответствии с договорами энергоснабжения и в дальнейшем, показатели такого полезного отпуска учитываются сетевой организацией для планирования баланса электрической энергии, суды указав, что расчет потерь электрической энергии на будущий (прогнозный) период по максимальной мощности энергопринимающих устройств, без учета фактического потребления и фактических потерь в сетях и трансформаторах тока потребителей, и выставление такого расчета к оплате, приводит к искусственному увеличению полезного отпуска электрической энергии, согласились с доводом управления о том, что сетевая организация не может в одностороннем порядке изменить расчет потерь в договоре энергоснабжения, по которому она не является стороной.

Таким образом, установив, что решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенное на его основании предписание соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований. Документально данный вывод общество не опровергло.

Доводы общества, в том числе о том, что антимонопольный орган вмешался в гражданско-правовые отношения между двумя хозяйствующими субъектами и фактически разрешил его в предписании, выйдя за пределы предоставленных ему полномочий, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанций, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А01-874/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных