Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2022 г. N Ф08-4944/22 по делу N А32-39113/2021

г. Краснодар

20 июня 2022 г.

Дело N А32-39113/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Топчиевой С.К. (доверенность от 08.09.2021), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Родина" (ИНН 2331003623, ОГРН 1022303860523), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А32-39113/2021, установил следующее.

ОАО "Родина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) от 19.08.2021 N 03- 23-150-Н-1.

Решением суда от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что предписание от 19.08.2021 N 03-23-150-Н-1 не соответствует нормам законодательства по обращению с отходами и нарушает права и законные интересы общества.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что поскольку в процессе производственной деятельности общества образуются отходы, в том числе навоз КРС свежий, которые включены в Федеральный классификационный каталог отходов, то у заявителя имеется предусмотренная действующим законодательством обязанность, на которую указано в оспариваемом предписании. То обстоятельство, что общество использует навоз КРС свежий в виде органического удобрения, не опровергает факт образования в процессе деятельности общества спорного отхода и не освобождает общество от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество получило лицензию от 30.12.2019 N 02300815 на деятельность по сбору, транспортированию, обработке отхода "навоз крупного рогатого скота свежий" (код по ФККО 1121 1001334).

Управление с 13.08.2021 по 19.08.2021 провело документарную проверку общества, в том числе по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 21.04.2021 N 03-23-68П-1, в ходе которой пришло к выводу о том, что общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отхода "навоз КРС свежий" (код по ФККО 1121 1001334 - отход 4 класса опасности) с целью снижения негативного воздействия отхода на здоровье человека и окружающую среду путем длительного выдерживания отходов на открытой поверхности, в результате чего происходит перепревание отхода "навоз КРС свежий" (код по ФККО 1 121 1001334 - 01 отход 4 класса опасности) и образуется отход - "навоз КРС перепревший" (код по ФККО - 1121 1002295 отход 5 класса опасности) в отсутствии лицензии на данный вид деятельности.

Предписанием от 21.04.2021 N 03-23-68П обществу предписано устранить нарушение в части осуществления деятельности по обезвреживанию отхода 4 класса опасности (навоз КРС свежий) в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

Обществом ранее выданное предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21.04.2021 N 03-23-68П-1 не исполнено, что послужило основанием для выдачи нового предписания от 19.08.2021 N 03-23-150-Н-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в котором содержится указание на то, что общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отхода "навоз КРС свежий" (отход 4 класса опасности) в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

Не согласившись с предписанием от 19.08.2021 N 03-23-150-Н1, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ),, в статье 1 которого дано определение как отходов производства и потребления, так и действий, образующих понятия сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и иного обращения с таковыми.

Частью 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьей 9 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, исходя из смысла понятия обезвреживание отходов, целью обезвреживания является снижение негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, уменьшение массы отходов, а не повторное их использование.

В силу статьи 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы, II класс - высокоопасные отходы, III класс - умеренно опасные отходы, IV класс - малоопасные отходы, V класс - практически неопасные отходы.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, отход под кодом 1 12 110 01 33 4 "навоз крупного рогатого скота свежий" отнесен к IV классу опасности.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности общества является деятельность по выращиванию зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масляничных культур (ОКВЭД 01.11).

В 2019 году обществом получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке отхода I - IV классов опасности от 30.12.2019 N 023 00815, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. В качестве видов работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, в отношении таких отходов, как навоз крупного рогатого скота свежий IV класса опасности, в приложении к лицензии указано на их сбор, транспортирование и обработка; работы по обезвреживанию данного вида отхода в лицензии не отражены.

Общество имеет сертификат соответствия N РСК RU.0С04.000743 на продукцию "Органическое удобрение на основе навоза крупного рогатого скота. Серийный выпуск", удобрение исследуется в рамках программы производственного контроля на соответствие государственному стандарту, по которому вырабатывается.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9 Закона N 89-ФЗ, ГОСТа Р 53117-2008 "Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия", с учетом пунктов 1, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 N 1219, писем Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 N 04-12-27/9376, от 11.08.2016 N ВА-14-27/8782 пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для выдачи оспариваемого предписания. При этом суды исходили из установленного факта того, что общество не осуществляет обезвреживание отходов в смысле статьи 1 Закона N 89-ФЗ, в связи с чем получение лицензии на такое обращение с опасными отходами ему не требуется.

Суды указали, что в соответствии с установленным обществом технологическим процессом производства удобрения отход IV класса опасности (навоз свежий) перерабатывается в продукт - органическое удобрение, которое в дальнейшем общество использует в своей производственной деятельности на собственных полях (как отражено в обжалуемом решении, в целях выращивания зерновых и кормовых культур), что управлением не опровергнуто (перепревший навоз вывозится на сельскохозяйственные поля и запахивается). Названный процесс осуществляется обществом на основании разработанного ТУ, утвержденного обществом 01.09.2019, а также в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53117-2008 "Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия", распространяемых на органические удобрения, производимые на основе органических отходов животного происхождения (например, навоз, помет).

Установив, что направлением деятельности общества относительно образующихся отходов (навоза свежего) является его перепревание и применение на собственных сельскохозяйственных угодьях органического удобрения, при этом процесс производства удобрения основан на естественном процессе биотермического перепревания компонентов, в результате которого в органической массе повышается содержание доступных растениям элементов питания, обезвреживается патогенная микрофлора, судебные инстанции правомерно указали, что управление не доказало осуществление обществом деятельности по обезвреживанию отходов в смысле, придаваемом такой деятельности статьей 1 Закона N 89-ФЗ.

Приводимые в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованности данного вывода суда.

Поскольку наличие у общества обязанности лицензирования спорной деятельности управлением не доказано, суды правомерно признали предписание незаконным и удовлетворили заявленное требование.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А32-39113/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных