Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2022 г. N Ф08-5278/22 по делу N А32-22979/2021

г. Краснодар

20 июня 2022 г.

Дело N А32-22979/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро-Сервис" (ИНН 2332015558, ОГРН 1022303885306), ответчика - администрации муниципального образования Кавказский район (ИНН 2332011539, ОГРН 1022303884624), третьего лица - администрации Кавказского сельского поселения (ИНН 2332011521, ОГРН 1022303882260), в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Кавказский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А32-22979/2021, установил следующее.

ООО "Кубань-Агро-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Кавказский район (далее - администрация) о признании незаконным формализованного в уведомлении от 29.03.2021 N 1713 решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:09:0801000:1004 общей площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, станица Кавказская, Промзона, 11 "г", с видом разрешенного использования - "для размещения объектов пожаротушения" и возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес общества проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:09:0801000:1004 общей площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, станица Кавказская, Промзона, 11 "г" с видом разрешенного использования - "для размещения объектов пожаротушения" (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Кавказского сельского поселения (далее - администрация поселения).

Решением суда от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2022, признано незаконным формализованное в уведомлении от 29.03.2021 N 1713 решение администрации об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:09:0801000:1004 общей площадью 1 400 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, станица Кавказская, Промзона, 11 "г", с видом разрешенного использования - "для размещения объектов пожаротушения" (далее - спорный участок); суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения путем направления в адрес общества проекта договора аренды спорного участка, и распределил расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый отказ администрации нарушает права и законные интересы общества, изначально получившего в аренду земельный участок для целей строительства объекта пожаротушения, построившего этот объект и эксплуатирующего его в составе единого промышленного объекта III класса опасности, к которому предъявляются специальные требования противопожарной защиты.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на спорном участке отсутствуют принадлежащие обществу на праве собственности здания, сооружения, относящиеся к объектам капитального строительства, а расположены лишь отдельные строительные конструкции, сооружения, противопожарные резервуары. В рассматриваемом случае не подлежит применению пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку спорный участок предоставлен в аренду по результатам проведения торгов. Кроме того, спорный участок частично расположен на территории автомобильных дорог местного значения, частично - на территории производственного назначения. Предоставление обществу спорного участка невозможно ввиду его расположения в зоне земель общего пользования, что не соответствует основному виду разрешенного использования спорного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация поселения не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации поселения от 14.09.2015 N 459 утверждена схема расположения спорного участка, на основании которой спорный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 23:09:0801000:1004.

По договору от 18.07.2016 N 0900003492, заключенному с администрацией поселения (арендодатель), обществу (арендатор) для строительства объектов пожаротушения предоставлен спорный участок, государственная собственность на который не разграничена, сроком на пять лет с момента государственной регистрации, то есть до 20.07.2021 (регистрационная запись от 20.07.2016 N 23-23/025-23/025/802/2016-591/2).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" с 01.01.2017 полномочия арендодателя перешли администрации.

По окончании строительства, которое общество вело на основании разрешения на строительство от 19.05.2019, и на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу N А32-38025/2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности общества на объект капитального строительства - "мельница производительностью 300 тонн в сутки в составе силосного склада оперативного хранения зерна, производственного корпуса со складом готовой продукции, противопожарного резервуара, противопожарной насосной станции" (далее - мельница), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 23:09:0801000:9, 23:09:0801000:23, 23:09:080100:1004 (спорный участок), все объекты поставлены на кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности общества находится сооружение - пожарный резервуар с кадастровым номером 23:09:0801000:1036, расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами 23:09:0801000:23 и 23:09:0801000:1004.

17 марта 2021 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду без торгов, обоснованным тем, что на спорном участке расположен находящийся в собственности общества объект недвижимости - пожарный резервуар (кадастровый номер 23:09:0801000:1036).

Уведомлением от 29.03.2021 N 1713 администрация отказала обществу в предоставлении в аренду спорного участка без проведения торгов на том основании, что часть объекта недвижимости, находящегося на спорном участке не отвечает признакам самостоятельного объекта недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило уведомление администрации в арбитражном суде.

Суды удовлетворили заявление общества, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более сорока девяти лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.

Как установлено подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при совокупности следующих условий: заявление подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; исключительным правом на приобретение земельного участка не обладает иное лицо; ранее заключенный договор не был расторгнут; на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка.

Суды установили, что спорный участок предоставлен обществу для строительства объектов пожаротушения в связи с выявленным при строительстве мельницы недостатком площади земельного участка для размещения противопожарного резервуара, обязательныого при эксплуатации мельницы (как объекта, относящегося к III классу опасности с учетом требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

По окончании строительства право собственности общества на мельницу как объект капитального строительства, включающий противопожарный резервуар, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу N А32-38025/2017; все объекты поставлены на кадастровый учет.

Суды мотивированно поддержали позицию общества относительно незаконности оспариваемого уведомления от 29.03.2021 N 1713 об отказе обществу в предоставлении в аренду спорного участка без проведения торгов, основанном на том, что часть находящегося на спорном участке объекта недвижимости не отвечает признакам самостоятельного объекта недвижимого имущества.

При этом суды верно сослались на статью 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащую исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суды правильно указали, что статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено приведенное в уведомлении от 29.03.2021 N 1713 основание для отказа в предоставлении спорного участка в аренду без проведения торгов.

Установив надлежащее использование обществом предоставленного ему по договору аренды от 18.07.2016 спорного участка, соблюдение требований земельного законодательства, своевременную подачу в администрацию заявления о заключении договора аренды на новый срок, недоказанность администрацией предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа обществу в предоставлении спорного участка, суды обоснованно удовлетворили требования общества.

Суды мотивированно отклонили довод администрации об отсутствии на спорном участке принадлежащих обществу на праве собственности объектов капитального строительства, установив следующее.

Размещенный в тупиковой части спорного участка противопожарный резервуар зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому, в том числе как объект недвижимости капитального строительства (регистрационная запись от 24.07.2018 N 23:09:0801000:1036-23/025/2018-1 на основании решения суда по делу N А32-38025/2017), и является обязательной частью промышленного объекта, к которому в соответствии с пунктом 8.13 СП 4.13130.2013 "Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям" предъявлено, в том числе такое требования как наличие площадок размером 15 х 15 метров для разворота пожарной техники.

Мельница производительностью 300 тонн/сутки представляет собой 7-этажное производственное здание площадью 3167,7 кв. м, силосный склад оперативного хранения зерна площадью 242,2 кв. м, насосную станцию площадью 59,2 кв. м и пожарный резервуар площадью 120 кв. м. Мельница относится к III классу опасности промышленных объектов, в связи с чем общество заключило договор на обслуживание объекта в целях готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии и в случае возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера с аварийно-спасательным отрядом (т. 2 л. д. 117 - 120).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества. Выводы судов администрация документально не опровергла.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы администрации о невозможности предоставления обществу спорного участка ввиду его расположения в зоне земель общего пользования, что не соответствует основному виду разрешенного использования спорного участка, подлежит отклонению, поскольку данный участок в 2016 году изначально был предоставлен обществу для размещения объектов пожаротушения. Доказательства нецелевого использования данного земельного участка или неосвоения его в установленный законом срок администрация не представила.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводами относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А32-22979/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова