Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2022 г. N Ф08-5057/22 по делу N А63-299/2021

г. Краснодар

21 июня 2022 г.

Дело N А63-299/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Диагрант" (ИНН 1513044044, ОГРН 1131513005535) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 01.04.2022), от заинтересованного лица - Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653) - Ковалевского А.С. (доверенность от 23.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А63-299/2021, установил следующее.

ООО "Диагрант" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Северо-Кавказской электронной таможни (далее - таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары: от 07.10.2020 по ДТ N 10805010/140720/0041035, от 21.10.2020 по ДТ N 10805010/230720/0042787, от 20.11.2020 по ДТ N 10805010/180820/0047005 (далее - спорные ДТ); обязании таможни устранить допущенное нарушение прав общества, путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров первым методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в спорные ДТ и возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 858 468 рублей 80 копеек.

Решением от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2022, суд удовлетворил заявленные обществом требования.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при проведении таможенного контроля структуры декларирования таможенной стоимости и ее величины, у таможенного органа возникает обязанность проверить не только относимость друг другу сведений в предоставленных документах путем их анализа в совокупности, но и проанализировать сведения коммерческих документов, подтверждающих факт заключения сделки на определенных условиях на предмет их исполнения сторонами. Кроме того, судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота. Выводы суда об отсутствии спора между сторонами внешнеторговой сделки, об отсутствии оснований для анализа условий контракта с целью установления структуры и величины таможенной стоимости товаров, документальном подтверждении сведений о таможенной стоимости товаров, не основаны на законе. Суды не учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что страна - экспортер (Китай) не принимает Международные правила торговых терминов "Инкотермс 2010". Суды не дали надлежащую оценку значению условий поставки в экспортных декларациях на товар и пункте 3.4 контракта. Общество представило в материалы дела недопустимые доказательства в виде экспортных таможенных деклараций Китая, а также документы Китайского комитета по содействию международной торговли. Судебные инстанции не приняли во внимание доводы таможни о несоответствии платежных поручений сведениям инвойсов и графы 22 ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 07.05.2020 N FITDIA2005С, с компанией XIAMEN FIT IMPORT AND EXPORT CO (Китай), на территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Новороссийск общество ввезло гранитные плиты, полированные с одной стороны, в слябах, различных размеров.

Указанные товары оформлены в Северо-Кавказской электронной таможне по ДТ N 10805010/140720/0041035, 10805010/230720/0042787, 10805010/180820/0047005.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных товаров заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Таможня, посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, в адрес общества направила запросы о представлении документов и сведений. Таможней исходила из того, что в результате анализа заявленной стоимости выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ. Декларанту, в соответствии с указанными решениями, предложено внести изменения в декларации на товары в части таможенной стоимости, рассчитанной таможенным органом на основании шестого резервного метода, предусмотренного статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых решений таможни, послужило выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, а также не устранение декларантом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и выявление обстоятельств, не позволяющих применить выбранный первый метод определения таможенной стоимости.

При принятии обжалуемых судебных актов судебные инстанции руководствовались положениями пункта 1 статьи 38, пункта 2 статьи 38, пункта 10 статьи 38, пункта 13 статьи 38, пункта 15 статьи 38, пункта 1 статьи 39, пункта 3 статьи 39, статьи 51, статьи 75, пункта 1 статьи 104, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 10 пункта 1 статьи 108, пункта 4 статьи 112 пункта 1 статьи 313, пункта 1 статьи 325, пункта 17 статьи 325, статьи 358, главы 5 ТК ЕАЭС, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" и пришли к выводу о том, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе дополнительно представленные обществом по запросу таможни, доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что общество при декларировании спорного товара, а также по запросу таможни представило исчерпывающий перечень документов, необходимый для таможенного оформления товара, а именно сведения о товаре, необходимые для таможенных целей при проведении таможенного оформления ввозимого товара, а также для подтверждения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не подтверждены документально, признаны судебными инстанциями не соответствующими материалам дела.

Контракт от 07.05.2020 N FITDIA2005С заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки, и по установлению цен товаров. Сроки и размер оплаты товарных партий утверждается сторонами в спецификациях (приложениях к контракту) на каждую товарную партию. В спецификациях к контракту на каждую поставку определен полный перечень поставляемого товара с указанием наименования, размера, количества, цены за единицу, общей стоимости на условиях FOB Xiamen, выделением стоимости доставки и общей стоимости на условиях CFR Новороссийск, указаны условия оплаты. В инвойсах определен полный перечень поставляемого товара с указанием наименования, размера, количества, цены за единицу, общей стоимости на условиях FOB Xiamen, выделением стоимости доставки и общей стоимости на условиях CFR Новороссийск, указаны условия оплаты, ссылка на контракт и спецификацию, в рамках которой поставляется товар, указаны банковские реквизиты для оплаты.

Судами отклонены, как несоответствующие материалам дела, доводы таможенного органа о том, что в спецификациях к контракту и инвойсах, отсутствуют банковские реквизиты, вид транспорта, условия оплаты, есть основания полагать, что в соответствии с условиями поставки CFR Новороссийск не соблюдена структура таможенной стоимости по причине не включения транспортных расходов. Суды установили, что в спецификациях к контракту отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт и общая стоимость на условиях CFR Новороссийск указана с учетом фрахта, указаны условия оплаты, вид транспорта, наименование производителя, указан номер контракта; в коммерческих инвойсах отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт и общая стоимость на условиях CFR Новороссийск указана с учетом фрахта, указаны условия оплаты, вид транспорта, наименование производителя, указан номер контракта, указаны банковские реквизиты; прайс-листы содержат информацию, в которой отдельной строкой к цене за кв. м FOB Xiamen добавлен океанический фрахт за один контейнер; экспортные декларации в графе "транспортные расходы" содержат информацию о транспортных расходах в соответствии с указанными документами, представлены письма продавца о готовности груза на каждую поставку и об отгрузке товара.

В данном случае, внешнеэкономический контракт, спецификации, инвойсы соответствуют необходимым требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и являются взаимосвязанными. При этом противоречия по стоимости, количеству, условиям поставки, наименованию товара в представленных документах не установлены.

Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Материалы дела не содержат и таможенным органом не представлены доказательства того, что оплата за поставленный товар произведена в большем объеме, чем это предусмотрено условиями контракта и представленными документами.

Судебные инстанции проверили и мотивированно отклонили доводы таможни относительно оформления прайс-листов (не содержат период действия, не подписаны продавцом, печати продавца не соответствуют образцам печатей коммерческих организаций Китая, доведенных в письме ФТС России) и экспортной декларации (указаны иные условия поставки, указано иное описание товара, заполнение некоторых граф в экспортных декларациях не соответствуют Порядку заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, доведенному до таможенных органов письмом ФТС России от 15.04.2019 N 16-31/22462, отсутствуют отметки контролирующих органов страны вывоза).

Приведение таможней каких-либо доводов о неправильном заполнении граф экспортной декларации в соответствии с законодательным актом иностранного государства, не имеющим никакого отношения к правовому регулированию отношений в области таможенного дела в Российской Федерации, выходит за рамки компетенции российского таможенного органа и не может являться законным обоснованием в правильности оспариваемого в судебном порядке решения.

Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Суды проверили и отклонили довод таможни относительно переводов коммерческих документов в процессе таможенного оформления. Таким образом, законных оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

Судебные инстанции проверили и отклонили доводы таможни о том, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара значительно ниже стоимости идентичных/однородных товаров, признав их не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Таможней не соблюдены условия о сопоставимости условий ввоза. При этом по декларациям, которые использовал таможенный орган в качестве основы для корректировки, оформлен товар, габаритные размеры которого больше оформленных по спорным декларациям. Таможня не опровергла, что увеличение габаритных размеров существенно влияет на стоимость сляба из камня, так как требования по качеству к слябам большой площади более высокие, перевозка дороже, распилить такой сляб составляет больше усилий, чем слябы меньших размеров, о чем неоднократно сообщал заявитель в своих пояснениях таможенному органу. Отличие заявленной таможенной стоимости спорного товара, ввезенного заявителем, от стоимости идентичного товара составляет не более 5%, что не может являться подтверждением значительного отличия от стоимости идентичных или однородных товаров, как утверждает таможенный орган, следовательно, суды сделали обоснованный вывод о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ДТ.

Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А63-299/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных