Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2022 г. N Ф08-4974/22 по делу N А32-46380/2021

г. Краснодар

22 июня 2022 г.

Дело N А32-46380/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (ИНН 2309054573, ОГРН 1022301439148), заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Хидиралиевой Ольги Викторовны (ИНН 234306326347, ОГРНИП 312237224100025), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хидиралиевой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А32-46380/2021, установил следующее.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хидиралиевой Ольги Викторовны (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Податель жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновности предпринимателя.

Отзыве на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель 17.08.2021 по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 87/1 "Центр Ольги Дробот" оказывал образовательные услуги неограниченному кругу лиц (онлайн-обучение на возмездной основе в виде консультаций, коучингов, а также обучение по использованию товаров, реализуемых в магазине) в отсутствие специального разрешения (лицензии) на оказание образовательных услуг.

Выявленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении предпринимателя протокола от 23.09.2021 N 18-153958/19334 об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Данной нормой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Суд первой инстанции установил, что вменяемое предпринимателю правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении совершено 17.08.2021, с учетом этого в силу положений статей 4.5 и 23.1 Кодекса, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, в данном случае, истёк 17.11.2021.

Таким образом, с учетом момента совершения административного правонарушения, положений статьи 4.5 Кодекса суды пришли к обоснованному выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса и исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса по истечении этого срока не обсуждали вопрос о привлечении предпринимателя к административной ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 N 304-ЭС20-23011).

При этом суд кассационной инстанции в оспариваемых предпринимателем судебных актах не усматривает указание судов на наличие в действиях предпринимателя события, состава административного правонарушения, в том числе вины предпринимателя в совершении рассматриваемого правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А32-46380/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик А.Н. Герасименко