Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2022 г. N Ф08-5385/22 по делу N А15-4715/2021

г. Краснодар

22 июня 2022 г.

Дело N А15-4715/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 1130572000888, ИНН 0572004524), ответчика - государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (ОГРН 1030502626340, ИНН 0562055336), третьего лица - Министерства строительства Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А15-4715/2021, установил следующее.

ООО "Стройинвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд н с иском к ГАУ Республики Дагестан "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (далее - учреждение) о взыскании 4 241 784 рублей 12 копеек задолженности по государственному контракту от 03.04.2020 N 11/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Республики Дагестан.

Решением от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. Заявитель указывает, что ввод объекта в эксплуатацию невозможен без выполнения спорных работ и такие работы в обязательном порядке должны были выполнены, то есть работы являлись необходимыми для достижения результата, предусмотренного контрактом. Суды не учли, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом согласие заказчика выражается в подписании справки о стоимости работ по форме N КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, 03.04.2020 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 11/2020 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял обязательство в установленные сроки выполнить предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы по строительству объекта "Школа МКР N 11 на 500 ученических мест в г. Каспийске Республики Дагестан" и передать объект заказчику, а заказчик - принять объект и уплатить определенную контрактом цену (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ указаны в приложении N 2 к контракту, а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения контракта) - указаны в приложении N 3 к контракту.

Заказчик принял обязательство оплатить работы (результат работ) в сроки, установленные графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.1.6 контракта).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 контракта цена контракта (цена работ) составляет 425 933 237 рублей (в том числе НДС 20%), является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту.

Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1 контракта, а заказчик ее уменьшения, в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением случаев, в том числе внесения заказчиком изменений в проектную документацию, касающихся увеличения или уменьшения объема работ, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, до 10 (десяти) процентов цены контракта. В этом случае изменение цены контракта осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.9 контракта, согласно которому подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о таких обстоятельствах с 4 приложением проекта дополнительного соглашения к контракту.

В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения заказчиком указанного уведомления последний обязан подписать проект дополнительного соглашения к контракту либо письменно отказаться от его подписания. В случае если между сторонами не достигнуто соглашение в отношении цены и (или) сроков исполнения контракта, подрядчик вправе требовать расторжения контракта в порядке, установленном пунктами 13.21 - 13.22 контракта.

Дополнительным соглашением от 25.12.2020 N 05 к контракту стороны пришли к соглашению об увеличении цены контракта на сумму 10 762 536 рублей 50 копеек, в пункт 3.1 контракта внесены изменения, цена контракта (цена работ) установлена в размере 436 695 773 рубля 54 копейки (т. 1, л. д. 150).

Истец выполнил работы по контракту, которые были приняты ответчиком, стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 на сумму 436 695 773 рубля 54 копейки и акт приемки законченного строительством объекта от 25.12.2020 (т. 2, л. д. 14 - 18).

Работы, выполненные обществом по контракту, оплачены учреждением в пределах цены контракта на сумму 436 695 773 рубля 54 копейки; данный факт подтвержден платежными поручениями от 08.06.2020 N 19, от 09.07.2020 N 69, от 04.08.2020 N 91, от 19.08.2020 N 127, от 03.09.2020 N 131, от 17.09.2020 N 154, от 16.10.2020 N 200, от 26.12.2020 N 375, от 17.12.2020 N 282, от 20.11.2020 N 229, от 28.12.2020 N 378, от 03.06.2020 N 3 (т. 2, л. д. 2 - 13).

Подрядчик, указывая на то, что при выполнении строительных работ на объекте, выполнены дополнительные работы, не учтенные в сметной документации, но необходимые для выполнения основных работ, предусмотренных контрактом, и сдачи завершенного строительством объекта в эксплуатацию, направил заказчику акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3 без даты на сумму 4 241 784 рубля 12 копеек, которые подписаны учреждением с отметкой "не подлежит оплате" (т. 2, л. д. 49 - 55).

Поскольку дополнительно выполненные работы не оплачены, истец направил ответчику претензию от 13.07.2021 N 13/07-02 с требованием погасить задолженность на сумму 4 241 784 рубля 12 копеек, которая была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 740 и 753 Гражданского кодекса основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела N А58-4189/2014 в определении от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338 в качестве критерия, при котором возможно требовать оплаты дополнительных работ при выполнении муниципального контракта, указал на безотлагательность работ, т. е. доказанность необходимости немедленного проведения работ в интересах заказчика (публичного образования) и невозможности продолжения строительных работ без проведения дополнительных работ.

Данный критерий соответствует положениям пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса.

По смыслу изложенных норм права подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по своевременному извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.

Суды установили, что соглашение на выполнение спорных дополнительных работ стороны не заключали, иные доказательства согласования подрядчиком выполнения предъявленных к оплате дополнительных работ с заказчиком в материалах дела отсутствуют. Подрядчик своим правом на приостановление или отказ от исполнения договора не воспользовался, не уведомил о необходимости выполнения дополнительных работ и не получил ее согласие на их выполнение.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования проведения дополнительных работ в установленном законом порядке. Доказательства выполнения спорных работ вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, а также их необходимый и обязательный характер, не позволяющий воздержаться от выполнения данных действий даже без дополнительного соглашения к договору, необходимость немедленного исполнения дополнительных работ, истец не представил. Общество, осуществляя дополнительные работы без договора, не могло не знать о том, что они выполняются при очевидном отсутствии обязательств.

Довод о том, что стороны подписали содержащие дополнительные работы акт о сдаче-приемке выполненных работ формы N КС-2 от 29.01.2019 N 4 несостоятелен, поскольку в акте содержится надпись "не подлежат оплате".

Кроме того, статьей 431 Гражданского кодекса установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 3.3 контракта стороны установили, что цена контракта остается твердой и неизменной, за исключением случаев и на условиях предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации. Изменение цены контракта осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.9 контракта, согласно которому подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о таких обстоятельствах с приложением проекта дополнительного соглашения к контракту.

Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность сторон по согласованию выполнения дополнительных работ, определению их объема и стоимости.

С учетом рекомендаций, изложенных в пункте 10 информационного письма N 51, факт подписания заказчиком актов формы N КС-2 и справок формы N КС-3 при сдаче работ подрядчиком не свидетельствует о предварительном согласовании сторонами выполнения дополнительных работ в смысле пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса, а лишь подтверждает выполнение подрядчиком работ в определенном объеме и на определенную сумму.

В предмет доказывания по иску подрядчика о выполнении дополнительных работ входит установление того, согласовано ли выполнение такого объема работ, являлись ли работы по своей сути безотлагательными.

Бремя доказывания необходимости немедленных действий в интересах заказчика возложено на подрядчика. Критерием отнесения к таким работам является не их необходимость в целом для достижения цели договора, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае в актах выполненных работ подрядчик не указал срок их выполнения, дату составления актов, однако ссылается на то, что работы выполнялись в период действия договора и до приемки всего объекта заказчиком (25.12.2020). Между тем, заключая дополнительное соглашение от 25.12.2020 N 05 к контракту, стороны пришли к соглашению об увеличении цены контракта только на сумму 10 762 536 рублей 50 копеек, которые оплачены заказчиком, в пункт 3.1 контракта внесены изменения, цена контракта (цена работ) установлена в размере 436 695 773 рубля 54 копейки; при этом о выполнении спорных работ истец не заявлял, с ценой, указанной в дополнительном соглашении, согласился.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А15-4715/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов