Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2022 г. N Ф08-4342/22 по делу N А53-17944/2021

г. Краснодар

22 июня 2022 г.

Дело N А53-17944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - индивидуального предпринимателя Караева Эльбруса Лятифа Оглы (ИНН 616821330250, ОГРНИП 305616208400014), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А53-17944/2021, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Караеву Эльбрусу Лятиф Оглы (далее - предприниматель) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

- задолженность по арендной плате с 01.10.2019 по 31.12.2020 в размере 166 189 рублей 80 копеек по договору аренды земельного участка от 05.11.2009 N 31633;

- пени с 21.12.2019 по 21.12.2020 в размере 3915 рублей 98 копеек, а также пени по день фактической оплаты.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы неисполнением предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным по договору от 05.11.2009 N 31633.

Предприниматель обратился к департаменту со встречным исковым заявлением о снижении арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.11.2009 N 31633 на 100% за период с 27.03.2020 по 09.08.2020, на 50% за период с 10.08.2020 по 31.12.2020 и предоставлении отсрочки во внесении арендных платежей за период с 16.03.2020 по 01.10.2020.

Встречный иск основан на положениях статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - постановление N 439). Требования мотивированы наличием оснований для уменьшения размера арендной платы и предоставления отсрочки в спорный период, обусловленного введенными ограничениями, невозможностью пользоваться земельным участком в указанный период и включением основной деятельности предпринимателя в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, первоначальный иск удовлетворен в части. С предпринимателя в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 137 550 рублей 35 копеек, пени в размере 337 рублей 09 копеек, а также пени, начисленные на сумму 82 153 рубля 22 копеек, с 08.01.2021 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части. Размер арендной платы, предусмотренный договором аренды земельного участка от 05.11.2009 N 31633 за период с 28.03.2020 по 09.08.2020 уменьшен на 50%. Предпринимателю предоставлена отсрочка арендной платы за период с 17.03.2020 по 30.09.2020 в соответствии с пунктом 3 постановления N 439. В остальной части встречного иска отказано. В результате удовлетворения первоначального и встречного исков с предпринимателя в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 82 153 рублей 22 копеек, пени в размере 337 рублей 09 копеек.

С предпринимателя взыскана задолженность по арендной плате в размере 55 397 рублей 13 копеек с условием отсрочки платежа в следующем порядке: 6480 рублей 43 копеек не позднее 20.12.2021, 6480 рублей 43 копеек не позднее 20.01.2022, 6480 рублей 43 копеек не позднее 21.02.2022, 6480 рублей 43 копеек 21.03.2022, 6480 рублей 43 копеек не позднее 20.04.2022, 6480 рублей 43 копеек не позднее 20.05.2022, 6480 рублей 43 копеек не позднее 20.06.2022, 6480 рублей 43 копеек не позднее 20.07.2022, 3553 рублей 69 копеек не позднее 22.08.2022. С предпринимателя в пользу департамента взысканы пени, начисленные на сумму 82 153 рубля 22 копеек, с 08.01.2021 по день фактической оплаты долга. С департамента в пользу предпринимателя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4946 рублей 48 копеек.

Суды установили, что между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 05.11.2009 N 31633 аренды земельного участка площадью 66 кв. м с кадастровым номером 61:44:082054:0056, имеющего адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 98, из земель населенных пунктов, для использования в целях эксплуатации временного павильона. Срок договора установлен с 26.06.2009 по 26.06.2014 (пункт 2.1). Размер арендной платы в год за участок составляет 19 371 рубль 30 копеек (пункт 3.1). Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативного правового акта или с момента, указанного в нормативном правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется (пункт 3.4). За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2). Земельный участок передан департаментом по акту предпринимателю. Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы с 01.10.2019 по 31.12.2020, задолженность последнего составила 166 189 рублей 80 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением. Предприниматель при обращении со встречным исковым заявлением сослался на наличие оснований для снижения арендной платы по договору на 100% за период с 27.03.2020 по 09.08.2020, на 50% за период с 10.08.2020 по 31.12.2020 и предоставлении отсрочки за период с 16.03.2020 по 01.10.2020. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 329, 330, 424, 450, 606, 607, 61, Гражданского кодекса, статьей 65 Земельного кодекса, статьей 19 Закона N 98-ФЗ и постановлением N 439. Судами также учтены разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2). Из материалов дела следует, что с 28.03.2020 по 09.08.2020 существовали обстоятельства, объективно препятствовавшие осуществлению предпринимателем нормальной хозяйственной деятельности. В указанный период на территории Ростовской области вопросы приостановления деятельности организаций регламентировались распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", распоряжением Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 N 60 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)". Распоряжением Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 N 60 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 28.03.2020 и до особого распоряжения на территории Ростовской области приостановлена работа всех типов предприятий общественного питания. Постановлением Правительства Ростовской области от 06.08.2020 N 708 "Об особенностях применения постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272" на территории Ростовской области с 10.08.2020 возобновлена работа всех типов предприятий общественного питания. Следовательно, в период действия договора аренды вводились ограничительные меры, не позволявшие арендатору надлежаще использовать арендованное имущество с 28.03.2020 по 09.08.2020; после отмены строгих ограничительных мер работодателям рекомендовано обеспечить проведение целого комплекса санитарно-эпидемиологических мероприятий, что не могли учесть стороны при заключении договора аренды. При этом основным видом деятельности предпринимателя является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10). В постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" указано, что в перечень отраслей входит, в том числе "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" (ОКВЭД 56). Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, применив положения частей 3 и 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, с учетом сохранения баланса интересов сторон снизил размер взыскиваемой арендной платы с 28.03.2020 по 09.08.2020 на 50% и предоставил отсрочку по уплате арендных платежей с 17.03.2020 по 01.10.2020. Таким образом, с предпринимателя в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 82 153 рубля 22 копеек, при этом оставшаяся задолженность в размере 55 397 рублей 13 копеек взыскана с условием отсрочки платежа. Установив факт неисполнения предпринимателем обязательства по внесению арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего неустойки. Спорная задолженность образовалась за период с 01.10.2019 по 31.12.2020, пени заявлены за период с 21.12.2019 по 21.12.2020. При этом в связи с отсрочкой платежа меры ответственности не применяются, а также в связи с ведением моратория на банкротство неправомерно начисление пени с 06.04.2020 по 07.01.2021. Исходя из установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с 21.12.2019 по 05.04.2020 в размере 337 рублей 09 копеек, а также пени, начисленные на сумму 82 153 рубля 22 копеек с 08.01.2021 по день фактической оплаты долга. Довод департамента о том, что предприниматель до инициирования судебного разбирательства не обращался с предложением уменьшить арендную плату в связи с ухудшением своего положения в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не принят апелляционным судом. Исходя из буквального толкования положений части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, с учетом приведенных в Обзоре N 2 разъяснений, следует, что правом на предусмотренное данной нормой уменьшение размера арендной платы может воспользоваться любой арендатор при невозможности использования недвижимого имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Буквальный текст части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ не устанавливает каких-либо иных условий или ограничений по ее применению (в частности, требований об отнесении к видам деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также срока, когда арендатор должен обратиться с предложением). Оснований для иного толкования указанной нормы и установления для применения данной льготы (часть 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ) дополнительных условий, предусмотренных для применения льготных положений частей 1, 2, 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, не имеется. Как разъяснено в пункте 5 Обзора N 2, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы; на необоснованное уклонение арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы арендатор вправе указать в качестве возражений на иск о взыскании арендной платы. В таком случае арендная плата определяется в размере с учетом требований части 3 статьи Закона N 98-ФЗ, например, с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. Таким образом, отсутствие соглашения сторон о внесении изменений в договор аренды само по себе не является препятствием для реализации арендатором права требовать уменьшения арендной платы. Указанное право может быть реализовано как посредством обращения арендатора к арендодателю с предложением о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор с последующим его обращением в суд с соответствующим требованием в случае отказа арендодателя в заключении такого соглашения, либо посредством заявления арендатором возражений относительно размера начисленной арендной платы при рассмотрении в суде дела, связанного с ее взысканием. Доводы департамента о том, что предприниматель с 28.03.2020 по 09.08.2020 осуществлял деятельность по доставке еды, и тем самым, не пострадал от введения ограничительных мер, отклонены судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство учтено судом первой инстанции при уменьшении размера арендной платы за пользование имуществом в спорный период на 50%. Предприниматель не освобожден полностью от внесения арендной платы.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что предпринимателем при подаче встречного иска не соблюден досудебный порядок. Департамент в свою очередь не отказывался от изменения договора аренды в части уменьшения арендной платы, поскольку предприниматель до судебного разбирательства не обращался к истцу о заключении соответствующего дополнительного соглашения. Судебные инстанции необоснованно снизили размер арендных платежей и предоставили отсрочку по договору аренды. Предприниматель продолжал вести хозяйственную деятельность и в спорный период осуществлял доставку продуктов питания и работал на вынос, что подтверждается материалами дела. Таким образом, предприниматель не может считаться субъектом хозяйственной деятельности, пострадавшим от введения в 2020 году ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 05.11.2009 N 31633 аренды земельного участка площадью 66 кв. м с кадастровым номером 61:44:082054:0056, имеющего адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 98. Участок из категории земель населенных пунктов, предоставлен арендатору для использования в целях эксплуатации временного павильона. Договор заключен на срок с 26.06.2009 по 26.06.2014 (пункт 2.1).

По условиям договора размер арендной платы в год за земельный участок составляет 19 371 рубль 30 копеек (пункт 3.1). Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативного правового акта или с момента, указанного в нормативном правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется (пункт 3.4). За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Департамент указывает, что предприниматель не исполнил обязательство по внесению арендной платы с 01.10.2019 по 31.12.2020, задолженность последнего составила 166 189 рублей 80 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

Предприниматель при обращении со встречным исковым заявлением сослался на наличие ограничительных мер, введенных на территории Ростовской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Арендатор полагает, что имеются основания для снижения арендной платы по договору на 100% за период с 27.03.2020 по 09.08.2020, на 50% за период с 10.08.2020 по 31.12.2020 и предоставления отсрочки во внесении арендных платежей за период с 16.03.2020 по 01.10.2020.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 5 Обзора N 2, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы. На необоснованное уклонение арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы арендатор вправе указать в качестве возражений на иск о взыскании арендной платы. В таком случае арендная плата определяется в размере с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исков. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что предприниматель имеет право на уменьшение арендной платы за пользование земельным участком и предоставление отсрочки в спорный период. При определении размера, на который подлежит уменьшению арендная плата, суды учли введенные в 2020 году на территории Ростовской области ограничительные меры, а также обстоятельства ведения хозяйственной деятельности предпринимателем, включенной в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Судебные инстанции, с учетом баланса интересов сторон, посчитали возможным уменьшить размер арендной платы за период с 28.03.2020 по 09.08.2020 на 50%, а также предоставить отсрочку по уплате арендных платежей с 17.03.2020 по 01.10.2020. Таким образом, с предпринимателя в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 82 153 рублей 22 копеек, при том, что оставшаяся задолженность в размере 55 397 рублей 13 копеек взыскана с условием отсрочки платежа. В связи с нарушением обязательства по внесению арендной платы с предпринимателя взысканы пени с 21.12.2019 по 05.04.2020 в размере 337 рублей 09 копеек, а также пени, начисленные на сумму 82 153 рубля 22 копеек с 08.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы департамента о том, что предпринимателем не соблюден обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора до подачи встречного искового заявления подлежит отклонению судом округа. Податель жалобы не учитывает разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". В нем указано, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (часть 3 статьи 132 Кодекса).

Иные доводы жалобы (предприниматель не обращался в департамент по вопросу о заключении дополнительного соглашения к договору аренды; предприниматель не пострадал от введения ограничительных мер, поскольку осуществлял в спорный период деятельность по доставке продуктов на вынос) приводились департаментом ранее. Эти доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены им с учетом положений статьи 19 Закона N 98-ФЗ и разъяснений по его применению, приведенных в Обзоре N 2. При этом из материалов дела и фактических обстоятельств, установленных судебными инстанциями при разрешении спора, с очевидностью не усматривается, что предприниматель в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Департамент (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А53-17944/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова