Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 310-ЭС23-18801 по делу N А14-14059/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 310-ЭС23-18801 по делу N А14-14059/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2023 по делу N А14-14059/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - общество "Мастер") в лице его участников общества с ограниченной ответственностью "АДВАГ Управление Активами" (далее - общество "АДВАГ Управление Активами") и Баталова Мурата Касанатовича обратилось в арбитражный суд с иском к Алимову Владимиру Юрьевичу о признании гарантийного письма от 25.12.2019 недействительным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, гарантийное письмо от 25.12.2019 признано недействительным, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе обществом "Мастер" ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Воронежской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из установленных по делу фактических обстоятельств осведомленности сторон спора о заключении оспариваемого договора поручительства (гарантийного письма), признанного судами сделкой с заинтересованностью, а также истечении срока исковой давности на момент обращения истцов в суд с требованиями по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова