Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. N 308-ЭС19-24065 (2) по делу N А32-4124/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. N 308-ЭС19-24065 (2) по делу N А32-4124/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Малины Елены Витальевны (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2023 по делу N А32-4124/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Молзавод "Геленджикский" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками трёх соглашений об отступном от 23.10.2014 и соглашения от 14.03.2015 о переуступке прав и обязанностей арендатора на земельный участок по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 6, кадастровый номер 23:40:0410050:11, заключённых должником и Федоренко Валерием Викторовичем, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 заявление удовлетворено.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об истребовании названного земельного участка и находящегося на нём имущества должника из незаконного владения Малины Е.В., полученного ей путём совершения последовательных сделок по отчуждению имущества должника 11.10.2018 от Федоренко В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (далее - общество) и 21.12.2019 от общества в пользу Малины Е.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 отказано в удовлетворении требования.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2023, отменено определение суда первой инстанции от 21.03.2023; Малина Е.В. обязана вернуть в конкурсную массу должника спорный земельный участок и находящееся на нём имущество должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив отсутствие у общества и Малины Е.В. статуса добросовестных приобретателей имущества ввиду недоказанности наличия равноценного встречного исполнения, отсутствии у Малины Е.В. финансовой возможности приобрести названное имущество и приобретения последней имущества уже после вступления в силу судебного акта о признании недействительными первоначальных сделок по отчуждению имущества должником, пришёл у выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего и необходимости отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено, по доводам жалобы не установлено. Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк