Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2022 г. N Ф08-2469/22 по делу N А20-633/2021

г. Краснодар

23 июня 2022 г.

Дело N А20-633/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" (ИНН 0725013102, ОГРН 1130725002605) - Будаева К.В. (доверенность от 03.02.2021), от ответчика - министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655) - Кештова А.Б. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие третьих лиц: местной администрации городского округа Нальчик, публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А20-633/2021, установил следующее.

МУП "Каббалккоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о расторжении договора от 21.11.2016 N 811 аренды недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, исковое заявление удовлетворено. Суд принял решение о расторжении договора аренды от 21.11.2016, начиная с 00 часов 00 минут 01 января 2021 года.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 27.10.2021 и постановление от 18.01.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию арендатора. Суды не учли, что требование о расторжении договора не может исходить от стороны, допустившей существенные нарушения условий договора. Расторжение договора с определенной даты противоречит положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В отзыве предприятие указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Заседание суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

На основании определения от 20.06.2022 в первоначально сформированном составе суда произведена замена. В связи с нахождением в трудовом отпуске судья Анциферов В.А. заменен на судью Епифанова В.Е. Рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании, назначенном на 22.06.2022, произведено с самого начала (статья 18 Кодекса).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21.11.2016 министерство (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор N 811, в соответствии с условиями которого предприятию передано здание ВЛ 110 кВ общей площадью 400,7 кв. м, с оборудованием подстанции, расположенное по адресу: г. Нальчик, м/р "Восточный".

Срок действия договора установлен сторонами с 21.11.2016 по 21.11.2021.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, вносить арендную плату путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Министерство направило в адрес предприятия письмо от 04.08.2020 N 24-02-1-41/2921, в котором предложило оплатить долг по договору аренды, а также расторгнуть договор и возвратить имущество по акту приема-передачи.

Предприятие в письме от 17.08.2020 сообщило о том, что не возражает против расторжения договора аренды от 21.11.2016, а также направило в адрес министерства соглашение о его расторжении.

Последующая переписка сторон по вопросам расторжения договора и возврата имущества результата не принесла, поэтому предприятие в письме от 09.02.2021 уведомило министерство о невозможности исполнения договора и обращении в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды от 26.11.2016.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Судебные инстанции, удовлетворяя на основании статьи 619 Гражданского кодекса требования предприятия о расторжении договора аренды, сослались на наличие на стороне арендатора (истца) долга по арендной плате, а также отказ арендодателя добровольно расторгнуть договор.

В то же время статья 619 Гражданского кодекса устанавливает основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, поэтому наличие долга по арендной плате в данном случае не могло служить условием для удовлетворения иска арендатора (лица, допустившего такое нарушение условий договора).

Ссылка судов на положения пункта 5.2. договора от 21.11.2016 ошибочна, поскольку из его содержания следует, что невнесение арендной платы является основанием для расторжения договора по требованию арендодателя.

Иных (применимых в рассматриваемом случае) оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса стороны в договоре не согласовали.

Поскольку основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора (статьи 450, 451 и 620 Гражданского кодекса) суды не установили, исковое заявление предприятия не подлежало удовлетворению.

Ссылку истца на письмо министерства от 04.08.2020 N 24-02-1-41/2921, содержащее предложение о расторжении договора и возврате объектов арендатору, суд округа отклоняет, поскольку данное требование явилось следствием нарушения арендатором условий договора. Обстоятельства, свидетельствующие о последующем достижении сторонами соглашения о досрочном расторжении договора, суды не установили. Более того, в исковом заявлении предприятие указывает на передачу объекта аренды в субаренду до 31.12.2021 (л. д. 8). Доказательства, позволяющие заключить о том, что арендодатель допустил существенные нарушения условий договора аренды, истец не называет. Возражения об уклонении арендодателя от приемки имущества и определения его дальнейшей судьбы после истечения срока действия договора предприятие вправе приводить при рассмотрении требований арендодателя о внесении арендной платы в соответствующие периоды.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку все фактические обстоятельства по делу судебные инстанции установили, суд округа полагает возможным отменить решение и постановление, как принятые при неправильном применении норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления предприятия о расторжении с определенной даты договора аренды от 21.11.2016.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А20-633/2021 отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова