• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2022 г. N Ф08-5591/22 по делу N А32-38951/2021

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Пунктом 38 Приказа N 118н регулируется порядок и сроки предоставления выписки из закрытого реестра, в том числе по запросу принципала или бенефициара. Однако на ее получение требуется период времени, бОльший, чем установленный частью 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ пятидневный срок представления победителем электронных торгов документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, исчисляемый с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта. Кроме того, такое правоприменение противоречит аргументам санатория об отсутствии в аукционной документации условия участия в аукционе предоставления выписки из закрытого реестра. Подписание победителем электронной процедуры усиленной электронной подписью проекта контракта, размещение на электронной площадке подписанного проекта контракта с одновременным размещением и документа о предоставлении обеспечения исполнения контракта возможно только если такое требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо после размещения протокола разногласий в порядке части 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ. Таких обстоятельств, как установил суд, подтверждается материалами дела и не опровергается участвующими в деле лицами, при вынесении решения управления не имелось.

...

Поскольку статьи 45, 83.2 Закона N 44-ФЗ, как правильно указала апелляционная инстанция, не устанавливают обязательное представление участником закрытого аукциона одновременно с подписанным контрактом выписку из закрытого реестра банковских гарантий, а у общества как победителя аукциона отсутствовала возможность в законно установленное время представить выписку из закрытого реестра банковских гарантий, а требование о его представлении в аукционной документации, как указывает сам санаторий, не устанавливалось (что противоречило бы статьям 45, 83.2 Закона N 44-ФЗ), выводы судебной коллегии основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам."