г. Краснодар |
|
26 июня 2022 г. |
Дело N А32-33586/2021 |
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в силу части 5.1 статьи 211 данного Кодекса без вызова участвующих в деле лиц и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСС" (ИНН 2364015790, ОГРН 1172375055698) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А32-33586/2021, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ИСС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 06.07.2021 N 23642114400439300004 и замене 7 500 рублей штрафа по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) на предупреждение.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву наличия в действиях общества вмененного правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для замены штрафа на предупреждение.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, заменить штраф на предупреждение, применить статью 4.1.1 Кодекса.
Отзыв на жалобу не представлен.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что проверкой соблюдения обществом валютного законодательства выявлена выплата обществом в апреле 2020 года заработной платы по платежной ведомости от 15.04.2020 N 8 из кассы в наличной форме иностранным работникам - нерезидентам Российской Федерации: гражданам Республики Таджикистан: Ахмедову Х.А. (5 тыс. рублей) и Джамолиддинову Ф.Р. (5 тыс. рублей). Тем самым общество нарушило порядок расчета при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств, установленный частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).
По данному факту 17.06.2021 инспекция составила протокол об административном правонарушении N 23642114400439300003 и постановлением от 06.07.2021 N 23642114400439300004 привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса в виде 7 500 рублей штрафа за осуществление незаконных валютных операций (минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством).
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление инспекции в арбитражном суде.
В суде первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции - рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений Закона N 173-ФЗ, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса.
При этом суды исходили из того, что валютным законодательством определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Закон N 173-ФЗ не допускает возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами (пункт 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 N 1664-О).
Суды признали доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, процедуру и срок давности привлечения к ответственности, - соблюденными.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства, не представлены.
Поскольку общество не представило доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 N 310-ЭС21-28400, от 17.05.2022 N 304-ЭС22-6017, от 17.05.2022 N 305-ЭС22-6067.
Суды обоснованно признали доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, процедуру и срок давности привлечения к ответственности, - соблюденными, а также обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение. Общество совершило более одного аналогичного правонарушения (дела N А32-29601/2021, А32-29602/2021), не является лицом, которое впервые совершило нарушение, что подтверждает совокупная сумма административных штрафов.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов предприятия.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А32-33586/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья |
Т.В. Прокофьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Выводы судов не противоречат правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 N 310-ЭС21-28400, от 17.05.2022 N 304-ЭС22-6017, от 17.05.2022 N 305-ЭС22-6067.
Суды обоснованно признали доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, процедуру и срок давности привлечения к ответственности, - соблюденными, а также обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение. Общество совершило более одного аналогичного правонарушения (дела N А32-29601/2021, А32-29602/2021), не является лицом, которое впервые совершило нарушение, что подтверждает совокупная сумма административных штрафов."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2022 г. N Ф08-3847/22 по делу N А32-33586/2021