Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 303-ЭС23-24547 по делу N А73-4231/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 303-ЭС23-24547 по делу N А73-4231/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой-Коровиной Ю.Б. (ответчика, далее - предприниматель) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2023 по делу N А73-4231/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" к предпринимателю о взыскании 1 103 052 рублей 48 копеек неосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Магнус",

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.05.2023 отменил решение от 16.11.2022 и удовлетворил иск.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.08.2023 постановление апелляционного суда от 11.05.2023 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь неправильную оценку обстоятельств спора, основанную на неосновательно принятых дополнительных доказательствах.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело в пределах статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал наличие у ответчика обязанности в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить дважды полученную сумму, не обеспеченную встречным исполнением.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Марковой-Коровиной Ю.Б. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова