Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-25789 по делу N А43-1649/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-25789 по делу N А43-1649/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрина Дмитрия Евгеньевича (далее - ИП Тюрин Д.Е.) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель Макаров Павел Владимирович обратился с иском к ИП Тюрину Д.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Тюрин Д.Е. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что истец перечислил ответчику денежные средства в отсутствие между сторонами договорных отношений и без встречного предоставления, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тюрина Дмитрия Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов