Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-24905 по делу N А38-198/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-24905 по делу N А38-198/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Парахина Сергея Леонидовича (должника) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2023, принятые в деле N А38-198/2022 Арбитражного суда Республики Марий Эл о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" (кредитора) о признании 110 708 рублей 96 копеек задолженности по кредитному договору от 27.10.2019 N 0433772001 общим обязательством супругов Парахина С.Л. и Чернышевой Веры Вячеславовны,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2023, определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Парахин С.Л. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на доказанность расходования кредитных денежных средств на личные нужды.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды руководствовались следующей из статей 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации и не опровергнутой супругами презумпции расходования заемных денежных средств на нужды семьи, поэтому признали общность обязательств.

Требуемая переоценка обстоятельств расходования должником денежных средств не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Парахину Сергею Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова