Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2022 г. N Ф08-6050/22 по делу N А32-4510/2020

г. Краснодар

29 июня 2022 г.

Дело N А32-4510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Илюшникова С.М.,

судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" (ИНН 2373008461, ОГРН 1152373000977) - Гоголева Б.Е. (доверенность от 21.06.2022), от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ОГРН 1042305724108) - Семакиной В.Д. (доверенность от 20.01.2022),

в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Галс" (ИНН 3662160393, ОГРН 1103668042280), арбитражного управляющего Гречко В.В., иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Агро Экспорт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А32-4510/2020,

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Галс" (далее - должник) ООО "Агро Экспорт" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 732 460 046 рублей 50 копеек задолженности. В обоснование требований указано на заключение с должником договора уступки права требования (цессии) от 02.09.2019 по задолженности за поставленный товар (масло подсолнечное, жмых).

Определением от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из аффилированности сторон и отсутствия экономической целесообразности заключения договора цессии.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.03.2021 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела с учетом доводов заявителя, в частности, об особенностях рынка выращивания подсолнечника и производства масла и масличной продукции, специфики деятельности в регионе. Отсутствие экономической целесообразности и аффилированность не являются достаточным и безусловным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов. Приобретение прав требования в 10 раз ниже номинальной стоимости в условиях неплатежеспособности контрагента и обязанного лица не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора. Сделка совершена кредитором к собственной выгоде и соответствует цели получения прибыли от обычной финансово-хозяйственной деятельности кредитора - совершение сделки по приобретению прав требования к безнадежному кредитору было обусловлено совершением последующих выгодных кредитору сделок.

При новом рассмотрении определением от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агро Экспорт" просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, договоры уступки и поставки в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны; выводы об аффилированности кредитора и должника ошибочны, противоречат позиции суда кассационной инстанции в рамках настоящего обособленного спора. Сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности с учетом сложившихся в регионе особенностей рынка масла и масленичной продукции. Злоупотребление правом при заключении сделки не доказано.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя повторил доводы жалобы. Представитель уполномоченного органа высказался против удовлетворения жалобы, указав на то, что при новом рассмотрении спора заявитель не представил первичных документов в обоснование своих доводов, аффилированность заявителя установлена судебными актами, вступившими в законную силу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 13.05.2020 в отношении ООО "Галс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гречко Виталий Владимирович. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 23.05.2020 в газете "КоммерсантЪ" (объявление N 77010247817).

ООО "Агро Экспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр 732 460 046 рублей 50 копеек задолженности. В обоснование требования указано, что 08.07.2016 между ООО "Хакан Агро-Русь" (цедент), ООО "Галс" (цесионарий-1), ООО "АграКубань" (цессионарий-2) заключен договор цессии N 08/07, в соответствии с которым цедент уступил цессионариям задолженность ООО "Агра-Кубань" в размере 12 385 000,00 долларов США (по 6 192 500 долларов США каждому), возникшую на основании договора купли-продажи масла подсолнечного N 14/01-Х от 20.01.2014 и мирового соглашения от 27.06.2016 по делу N А32-20305/2015. Между ООО "Галс" (кредитор-1), ООО "АграКубань" (кредитор-2) и ООО "Золото Кубани" (поручитель) заключен договор поручительства от 11.07.2016, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредиторами за исполнение ООО "Агра-Кубань" денежного обязательства по договору цессии N 06/07. Кроме того, 31.03.2016 между ООО "Хакан Агро-Русь" (цедент), ООО "Галс" (цесионарий-1), ООО "АграКубань" (цессионарий-2) заключен договор цессии N 31/03, в соответствии с которым цедент уступил цессионариям задолженность ООО "Агра-Кубань" в размере 32 682 320,83 рублей (по 16 341 160,41 рублей каждому), возникшую на основании договора поставки масла подсолнечного N 212/М от 02.12.2013, договора поставки жмыха подсолнечного N 221/1 от 22.11.2013 и договора поставки жмыха подсолнечного N 173/1 от 17.03.2014. Между ООО "Галс" (кредитор-1), ООО "АграКубань" (кредитор-2) и ООО "Золото Кубани" (поручитель) заключен договор поручительства от 04.04.2016, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредиторами за исполнение ООО "Агра-Кубань" денежного обязательства в размере 32 682 320,83 рублей по договору цессии N 31/03.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.09.2019 N 02/09-2019, заключенного между должником (цедент) и ООО "Агро Экспорт" (цессионарий), цедент передал цессионарию права требования к ООО "Золото Кубани" в размере 732 460 046 рублей 05 копеек. В качестве оплаты за уступаемые права требования цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в сумме 73 246 тыс. рублей. Дополнительным соглашением от 04.09.2019 к договору от 02.09.2019 стороны предусмотрели сроки оплаты - в течение 36 месяцев и ответственность цедента за действительность переданных прав. В случае, если переданные права требования окажутся или будут признаны недействительными, цедент обязан возместить цессионарию в полном объеме стоимость недействительных прав к должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-19092/2017 договоры поручительства от 04.04.2016 и от 11.07.2016, заключенные между ООО "Галс", ООО "АграКубань" и ООО "Золото Кубани", признаны недействительными сделками. Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Агро Экспорт" в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий по этим требованиям между должником и лицами, имеющими право заявлять возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его участников, в связи с чем при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления от должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу пункта 1 статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положения главы 24 Гражданского кодекса не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования). Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки. Согласно статье 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве, либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи (родственники); лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

При новом рассмотрении обособленного спора суды дополнительно проверили доводы заявителя и пришли к следующим выводам. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 по делу N А32-4510/2020, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А32-19092/2017 установлено, что ООО "Агро Экспорт" (создано 20.04.2015) имеет признаки аффилированности по отношении к группе компаний "АграКубань", в которую входят: ОАО "Радуга" (ИНН 2344014774), ООО "ТПК-Кубань" (ИНН 2310103659), ООО "ГАЛС" (ИНН 3662160393), ООО "АграКубань" (ИНН 2373008503), ООО "Золото Кубани" (ИНН 4 2356045495), ООО "Агротерра" (ИНН 2356047460), ООО "Агра-Кубань" (ИНН 2356049700), ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" (ИНН 7724769386). Организации имеют тесные производственные связи и осуществляют деятельность в одной отрасли (производство масел). По данным АСК НДС основными контрагентами ООО "АгроЭкспорт" в 2019 году являлись ООО "КРЦ "ЭФКО-КАСКАД" (ИНН 3122503751), ООО "ГАЛС", которые ранее осуществляли хозяйственную деятельность с ООО "АграКубань". Масло-цех, арендованный ООО "АграКубань", через две недели после регистрации судом заявления о признании его банкротом (15.02.2019) передан ООО "Агро Экспорт" в субаренду по договору от 01.03.2019. Основной оборот общества начал формироваться от производства масла с использованием имущества группы компании "Агра-Кубань". Суды отметили, что вышеизложенное свидетельствует о переводе бизнеса с ООО "АграКубань" (производство о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 25.03.2019) на ООО "Агро Экспорт".

Оценивая природу возникшего долга, суды учли следующее. Между ООО "Хакан Агро-Русь" (цедент), ООО "Галс" (цесионарий-1), ООО "АграКубань" (цессионарий-2) заключен договор цессии от 08.07.2016 N 08/07. В соответствии с договором об уступке прав (цессии) от 08.07.2016 N 08/07 ООО "ГАЛС" и ООО "АграКубань" приобрели права (требования) к ООО "Агра-Кубань" в размере 12 385 000 долларов США, возникших из договора купли-продажи масла подсолнечного от 20.01.2014 N 14/01-Х, подтвержденного мировым соглашением от 27.06.2016 по делу N А32-20305/2015. По условиям договора об уступке прав (цессии) от 08.07.2016 N 08/07 права требования ООО "ГАЛС" к ООО "Агра-Кубань" на получение задолженности составляют 6 192 500 долларов США из общей суммы задолженности, права требования ООО "АграКубань" к ООО "Агра-Кубань" на получение задолженности составляют 6 192 500 долларов США. Кроме того, ООО "ГАЛС" и ООО "АграКубань" (цессионарии) заключили с гражданкой Петриченко И.В., ООО "Золото Кубани", ООО "ТПК Кубань" и ОАО "Радуга" (поручители) договоры поручительства от 11.07.2016, в соответствии с которыми поручители обязались полностью отвечать за исполнение ООО "Агра-Кубань" (должник) его денежного обязательства в размере 12 385 000 долларов США. По договору об уступке прав (цессии) от 31.03.2016 N 31/03 ООО "ГАЛС" (цесионарий-1) и ООО "АграКубань" (цессионарий-2) приобрели права (требования) к ООО "Агра-Кубань" (должник) в размере 32 682 320 рублей 83 копеек, основанные на: договоре поставки масла подсолнечного от 22.11.2013 N 221/1; договоре поставки жмыха подсолнечного от 17.03.2014 N 173/1 и договоре уступки прав (цессии) от 27.05.2016 N 27/05 от ООО "Русь-АгроЭкспорт" к ООО "Хакан Агро-Русь". По условиям договора об уступке прав (цессии) от 31.03.2016 N 31/03 права требования ООО "ГАЛС" к ООО "Агра-Кубань" на получение задолженности составляют 16 341 160 рублей 41 копейку из общей суммы задолженности; права требования ООО "АграКубань" к ООО "Агра-Кубань" на получение задолженности составляют 16 341 160 рублей 42 копейки. В обеспечение исполнения обязательств ООО "ГАЛС" и ООО "АграКубань" (цессионарии) заключили договоры поручительства от 04.04.2016 с гражданкой Петриченко И.В., ООО "Золото Кубани", ООО "ТПК Кубань" и ОАО "Радуга", в соответствии с условиями которых поручители обязались полностью отвечать за исполнение ООО "Агра-Кубань" его денежного обязательства в размере 32 682 320 рублей 83 копеек. Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.10.2016 по делу N 2-1742/2016 принято признание иска ответчиками Петриченко И.В., ООО "Золото Кубани", ООО "ТПК-Кубань" и ОАО "Радуга", солидарно взыскана задолженность. При этом вся цепочка вышеуказанных отношений осуществлена в отсутствие оплаты по обязательствам, что подтверждается следующими судебными актами: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу N А32-4510/2020 требования ООО "Хакан АгроРусь" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГАЛС" в размере 417 176 234 рублей 35 копеек на основании договора цессии от 08.07.2016; определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2021 по делу N А32-7349/2019 требования ООО "Хакан АгроРусь" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АграКубань" в размере 350 361 278 рублей на основании договора цессии от 08.07.2016; определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-16352/2016 требования ООО "АграКубань" в размере 405 578 760 рублей 17 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО "АграКубань" на основании заключенных договоров цессии от 08.07.2016 и от 31.03.2016; определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-16352/2016 требования ООО "ГАЛС" в размере 405 578 760 рублей 17 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО "Агра-Кубань" на основании заключенных договоров цессии от 08.07.2016 и от 31.03.2016. Позднее, ООО "ГАЛС" приобрело право требования к поручителю ООО "Золото Кубани" у ООО "АграКубань" на основании договора уступки от 22.05.2019 N 22/05-2019 в размере 366 230 023 рублей 25 копеек. Платежным поручением от 25.10.2019 ООО "ГАЛС" произведено частичное погашение задолженности по договору в размере 732 430 рублей 60 копеек на счет ООО "АгроЭкпорт" на основании письма от 25.10.2019 N 403. В остальной части (349 267 569 рублей 40 копеек) оплата не производилась, что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу N А32-4510/2020, которым требования ООО "АграКубань" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований ООО "ГАЛС", указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве. В результате цепочки сделок ООО "ГАЛС" по договору уступки от 02.09.2019 N 02/09-2019 передало ООО "АгроЭкспорт" права (требования) к поручителю ООО "Золото Кубани" на сумму 732 460 046 рублей 50 копеек по цене 73 246 тыс. рублей (оплата не произведена). Впоследствии договоры поручительства, заключенные с ООО "Золото Кубани", ОАО "Радуга" и ООО "ТПК Кубань", признаны недействительными сделками в рамках дел N А32-19092/2017, N А32-27811/2016 и N А32-27386/2016 как сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ООО "Агро Экспорт" возникло предъявленное право.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что заинтересованными лицами создана искусственная задолженность перед кредитором путем серии переуступок ранее возникшего права. ООО "ГАЛС" по договору уступки от 02.09.2019 N 02/09-2019 уступило ООО "АгроЭкспорт" право (требования) только к поручителю ООО "Золото Кубани", что очевидно не соответствует положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса. При этом, как установлено, дополнительным соглашением от 04.09.2019 к договору уступки от 02.09.2019 N 02/09-2019 стороны сделки изменили пункт 5.2 договора в следующей редакции: цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданных прав, но не отвечает за неисполнение договоров, права требования по которым были переданы. В случае, если будут переданные права требования окажутся или будут признаны недействительными, цедент обязан возместить цессионарию в полном объеме стоимость недействительных прав к должнику.

С учетом того, что предъявленное право требования фактически основано на условиях указанного дополнительного соглашения, заключенного заинтересованными лицами, оно не подлежит удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Вышеуказанные действия сторон явно свидетельствуют о злоупотреблении правом.

С учетом изложенного, суд округа соглашается с выводами судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований кредитора.

Проверка материалов данного обособленного дела показала, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова