Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2022 г. N Ф08-5410/22 по делу N А32-36344/2020

г. Краснодар

29 июня 2022 г.

Дело N А32-36344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" (ИНН 2310214856, ОГРН 1192375042837) - Хаджимова Д.М. (доверенность от 01.01.2021), Хуако С.Р. (доверенность от 21.07.2020), ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315093806, ОГРН 1032309085731) - Александровской Е.И. (доверенность от 23.05.2022), Коркетти Э.Э. (доверенность от 23.06.2022), третьих лиц: администрации муниципального образования город Новороссийск - Ермоленко А.В. (доверенность от 01.03.2022), индивидуального предпринимателя Аветисяна Хачика Давидовича - Хлебниковой Д.А. (доверенность от 02.12.2021), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Санара", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А32-36344/2020, установил следующее.

ООО "Альфа-Гарант" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск (далее - учреждение) с иском о взыскании 13 918 423 рублей 95 копеек рублей задолженности по договорам цессии от 17.07.2019 N 87, 88 и 111, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.08.2018 и по день фактической уплаты долга (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "город Новороссийск" (далее - администрация), ООО "Санара" и индивидуальный предприниматель Аветисян Х.Д. (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 иск удовлетворен, с учреждения в пользу общества взыскано 13 918 423 рубля 95 копеек задолженности, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга 13 918 423 рубля 95 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.08.2018 по день фактической уплаты долга.

Постановлением от 28.03.2022 решение от 15.09.2021 отменено, принят новый судебный акт. В иске отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 95 592 рубля государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит постановление от 28.03.2022 отменить и решение от 15.09.2021 оставить в силе. Податель жалобы полагает, что суд принял доказательства, полученные с нарушением законодательства. В суде апелляционной инстанции учреждение заявило ходатайство о приобщении в дело копий (фотографий) договоров цессии между ООО "Санара" и предпринимателем от 23.08.2018, а также сопроводительного письма от 23.08.2018 N 2308/1 от имени ООО "Санара", сделанных при ознакомлении учреждения с материалами уголовного дела. Следственным управлением МВД России по городу Новороссийск по факту мошенничества возбуждено уголовное дело от 01.12.2018 года N 11801030002000694 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела неустановленное лицо, используя подложные договоры цессии между ООО "Санара" и предпринимателем от 23.08.2018, а также подложное сопроводительное письмо от 23.08.2018 N 2308/1 от имени ООО "Санара", похитило 13 581 738 рублей 31 копейку с расчетного счета бухгалтерии учреждения. Денежные средства незаконно перечислены на расчетный счет предпринимателя, который распорядился деньгами по своему усмотрению. Статьей 161 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен прямой запрет на разглашение данных предварительного расследования, за исключением случаев, когда разрешение на разглашение дано следователем и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым. Учреждение не представило суду доказательств получения разрешения от СУ МВД России по городу Новороссийск на ознакомление с материалами уголовного дела N 11801030002000694. Фактически апелляционный суд сделал вывод о действительности сделок между ООО "Санара" и предпринимателем, основываясь на недопустимых доказательствах, что является нарушением процессуальных норм. Правильным применением норм процессуального права является отмена апелляционного постановления и оставление в силе решения суда первой инстанции с учетом определения от 27.07.2021, которым недопустимые доказательства из материалов дела исключены. Судом апелляционной инстанции не дана оценка противоречивому и недобросовестному поведению учреждения, осведомленного о фальсификации и мошеннических действиях предпринимателя, показания которого суд необоснованно положил в основу постановления. Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что общество не вправе заявлять о фальсификации доказательств в подписании которых не принимало участия. У суда не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Санара", администрация и учреждение сослались на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы, представители администрации, учреждения и предпринимателя просили постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Санара" (подрядчик) и учреждение заключили три государственных (муниципальных) контракта.

Так, заключен муниципальный контракт от 26.04.2018 N 87/04-18 на выполнение по заданию заказчика работ "Ремонт ул. Элеваторной от ул. Сакко и Ванцетти до ул. Красной в г. Новороссийске" согласно утвержденной заказчиком технической документации. Первоначальная цена контракта составила 6 440 142 рубля (контракт подписан электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000061).

Дополнительным соглашением от 30.08.2018 N 2 к указанному муниципальному контракту цена контракта уменьшена до 6 357 655 рублей 46 копеек (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000061).

Дополнительным соглашением от 06.12.2018 N 3 к указанному муниципальному контракту цена контракта увеличена до 6 544 351 рубля 46 копеек (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000061).

Дополнительным соглашением от 17.12.2018 N 4 к указанному муниципальному контракту частично расторгнут контракт и цена контракта уменьшена до 6 200 047 рублей 07 копеек (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000061).

В дело представлены акты, о том, что ОО "Санара" выполнило контракт на сумму 6 282 534 рубля 56 копеек, что подтверждено актами формы N КС-2 от 19.06.2018 N 1 на сумму 1 629 535 рублей 31 копейку, от 23.08.2018 N 2 на сумму 4 652 999 рублей 25 копеек; справками о стоимости выполненных работ формы N КС-3 от 19.06.2018 N 1 на сумму 1 629 535 рублей 31 копейку, от 23.08.2018 N 2 на сумму 6 282 534 рубля 56 копеек; актами освидетельствования скрытых работ от 20.06.2018 N 1, от 24.06.2018 N 2, от 30.06.2018 N 3; от 06.07.2018 N 4, от 12.07.2018 N 5.

Учреждение частично оплатило выполненные работы ООО "Санара" в общей сумме 1 629 535 рублей 31 копейки, в том числе: по платежным поручениям от 29.06.2018 N 487 на сумму 162 954 рубля 21 копейка и от 03.07.2018 N 517 на сумму 1 466 581 рубль 10 копеек.

Задолженность учреждения перед ООО "Санара", исходя из пояснений участвующих в деле лиц, по муниципальному контракту от 26.04.2017 N 87/04-18 составила 4 652 999 рублей 25 копеек.

Также, заключен муниципальный контракт от 26.04.2017 N 88/04-18 на выполнение по заданию заказчика работ "Ремонт ул. Мефодиевской от ПК0+00 (ул. Васенко) до ПК 6+72 в г. Новороссийске" согласно утвержденной заказчиком спецификации. Первоначальная цена контракта составила 7 298 861 рубль (контракт подписан электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000062).

Дополнительным соглашением от 30.08.2018 N 2 к указанному муниципальному контракту цена контракта уменьшена до 7 205 374 рубля 76 копеек (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000062).

Дополнительным соглашением от 06.12.2018 N 3 к указанному муниципальному контракту цена контракта увеличена до 7 779 078 рублей 76 копеек (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000062).

Дополнительным соглашением от 17.12.2018 N 4 к указанному муниципальному контракту частично расторгнут контракт и цена контракта уменьшена до 6 725 202 рублей 97 копеек (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000062).

В дело представлены акты, о том, что ОО "Санара" выполнило работы на сумму 6 818 689 рублей 21 копейка, что подтверждается актами формы N КС-2 от 19.06.2018 N 1 на сумму 1 793 787 рублей 75 копеек, от 23.08.2018 N 2 на сумму 5 024 901 рубль 46 копеек; справками о стоимости выполненных работ формы N КС-3 от 19.06.2018 N 1 на сумму 1 793 787 рублей 75 копеек, от 23.08.2018 N 2 на сумму 6 818 689 рублей 21 копейка; актами освидетельствования скрытых работ от 20.06.2018 N 1, от 24.06.2018 N 2; от 29.06.2018 N 3 и от 06.07.2018 N 4.

Учреждение частично оплатило ООО "Санара" работы на сумму 1 793 787 рублей 75 копеек, по платежным поручениям от 29.06.2018 N 485 на сумму 179 379 рублей 52 копейки и от 03.07.2018 N 516 на сумму 1 614 408 рублей 23 копейки.

Задолженность учреждения перед ООО "Санара", исходя из пояснений участвующих в деле лиц, по муниципальному контракту от 26.04.2017 N 87/04-18 составила 5 024 901 рубль 46 копеек.

Кроме того, заключен муниципальный контракт от 08.05.2018 N 111/05-18 на выполнение по заданию заказчика работ "Ремонт ул. Сакко и Ванцетти от ул. Элеваторной до ул. Судостальской в г. Новороссийске" согласно утвержденной заказчиком спецификации. Первоначальная цена контракта составила 8 920 915 рублей 54 копейки (контракт подписан электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000078).

Дополнительным соглашением от 06.12.2018 N 2 к указанному муниципальному контракту цена контракта увеличена до 9 812 909 рублей 54 копеек (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000078).

Дополнительным соглашением от 14.12.2018 N 3 к указанному муниципальному контракту цена контракта уменьшена до 9 525 968 рублей 19 копеек (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000078).

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 N 4 к указанному муниципальному контракту частично расторгнут контракт и цена контракта уменьшена до 7 983 046 рублей 51 копейки (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000078).

В дело представлены акты, о том, что ОО "Санара" выполнило работы на сумму 7 983 046 рублей 52 копейки, что подтверждается подписанными учреждением актами формы N КС-2 от 19.06.2018 N 1 на сумму 2 774 562 рубля 24 копейки, от 23.08.2018 N 2 на сумму 4 079 811 рублей 33 копейки, от 11.12.2018 N 3 на сумму 1 128 672 рубля 95 копеек; справками о стоимости выполненных работ формы N КС-3 от 19.06.2018 N 1 на сумму 2 774 562 рубля 24 копейки, от 23.08.2018 N 2 на сумму 6 854 379 рублей 57 копеек, от 11.12.2018 N 3 на сумму 7 983 052 рубля 52 копейки; актами освидетельствования скрытых работ от 21.06.2018 N 1, от 27.06.2018 N 2, от 08.07.2018 N 3; от 13.07.2018 N 4.

Учреждение частично оплатило ООО "Санара" выполненные работы в общей сумме 3 742 523 рубля 27 копеек по платежным поручениям от 29.06.2018 N 491 на сумму 277 457 рублей 38 копеек, от 03.07.2018 N 519 на сумму 2 497 104 рубля 85 копеек, от 25.12.2018 N 1294 на сумму 871 164 рубля 52 копейки, от 25.12.2018 N 1295 на сумму 96 796 рублей 52 копейки.

Задолженность учреждения перед ООО "Санара", исходя из пояснений участвующих в деле лиц, по муниципальному контракту от 26.04.2017 N 87/04-18 составила 4 240 523 рубля 25 копеек.

По состоянию на 16.07.2019, общая задолженность учреждения перед ООО "Санара" по муниципальным контрактам от 26.04.2018 N 87/04-18, 88/04-18 и от 08.05.2018 N 111/05-18 составила 13 918 423 рубля 96 копеек.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в данном деле не рассматривается спор об объеме, стоимости и качестве выполненных работ ООО "Санара".

23 августа 2018 года ООО "Санара" (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договоры цессии на сумму 4 652 999 рублей 25 рубля по муниципальному контракту от 26.04.2018 N 87/04-2018, на сумму 5 024 901 рубль по муниципальному контракту от 26.04.2018 N 88/04-2018, на сумму 4 079 811 рублей 33 копейки по муниципальному контракту от 08.05.2018 N 111/05-2018.

Также, 23.08.2018 ООО "Санара" направило учреждению письмо с уведомлением о перечислении задолженности по указанным договорам цессии на общую сумму в размере 13 757 711 рублей 58 копеек предпринимателю с приложением реквизитов банка получателя (предпринимателя).

В свою очередь, учреждение перечислило предпринимателю 13 757 711 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 29.08.2018 N 699, 700, 708, 709, 717 и 718.

Однако после получения бюджетных средств предпринимателем, ООО "Санара" (цедент) и общество (цессионарий) заключили договоры цессии от 17.07.2019 N 87, 88 и 111, по которым общество приобрело право требования с учреждения суммы основного долга в размере 13 918 423 рублей 95 копеек, а также неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга. Указанная задолженность возникла в результате выполнения ООО "Санара" (подрядчик) работ по муниципальным контрактам для учреждения (заказчик), а также вследствие частичного неисполнения учреждением своих обязательств по оплате работ.

1 декабря 2018 года старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Южного района) следственного управления МВД России по городу Новороссийск старшим лейтенантом юстиции Григоренко С.Г. возбудил уголовное дело N 11801030002000694 по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции следственного управления МВД России по городу Новороссийск лейтенантом юстиции Махмутовым А.Т. в рамках уголовного дела N 11801030002000694 ООО "Санара" признано потерпевшим.

В рамках уголовного дела N 11801030002000694 изготовлено заключение специалиста от 19.10.2018, согласно которому подписи в договорах уступки от 23.08.2018, а также в письме от имени ООО "Санара" от 23.08.2018 N 2308/1 выполнены не директором Егиазарян А.Ж., а иным лицом с подражанием какой-то его личной подписи.

Ссылаясь на то, что надлежащим лицом, имеющим право на получение оплаты выполненных работ по муниципальным контрактам, является общество, истец обратился в суд с требованиями к учреждению.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное лицо (другой цессионарий), в отношении которого момент перехода спорного требования должен был наступить позднее, вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением цедентом договора, на основании которого должна была производиться эта уступка. В случае исполнения должником такому иному лицу риск последствий исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (абзац второй пункта 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" содержится критерий добросовестности цедента и цессионария для распределения рисков при двойной уступке одного права для ситуаций, когда исполнение должником уже осуществлено.

Применительно к рассматриваемому спору суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Санара" (цедент) и общество (цессионарий) на момент заключения договоров цессии от 11.07.2019 знали о том, что ранее на спорные средства заключены договоры цессии от 23.08.2018 и должник в лице муниципального заказчика эти бюджетные средства в 2018 году оплатил предпринимателю (первоначальному цессионарию), таким образом, суд апелляционной инстанции установил приоритет договора цессии от 23.08.2018 над договором цессии от 11.07.2019.

Ссылка общества на заключение специалиста от 19.10.2018 о том, что подписи в договорах уступки от 23.08.2018, а также в письме от имени ООО "Санара" от 23.08.2018 N 2308/1 выполнены не Егиазаряном А.Ж., а иным лицом с подражанием какой-то его личной подписи, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции. Суд обоснованно указал на то, что в рамках почерковедческого исследования не проверялся факт проставления на первоначальных договорах цессии и уведомлении о перечислении средств в адрес предпринимателя печати ООО "Санара". В ходе судебного разбирательства ООО "Санара" не заявляло о факте утраты или кражи печати, ее выбытия из владения по независящим от него причинам, не представило подтверждений противоправного ее использования, что означает, что оттиски печатей на документах могли быть проставлены ООО "Санара". Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим признано ООО "Санара", приговор в отношении виновного лица не вынесен, а это значит, что факт того, что учреждение, перечисляя денежные средства по договорам цессии и уведомлению от 23.08.2018, действовало недобросовестно не доказан.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы в части несогласия с оценкой доказательств подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка общества на отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции в рамках предоставленных процессуальным законодательством полномочий установил, что для рассмотрения иска по существу, в целях соблюдения процессуальных прав, суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно - ООО "Санара" и предпринимателя, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А32-36344/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова