Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 15АП-19557/21 по делу N А32-36344/2020

город Ростов-на-Дону

28 марта 2022 г.

дело N А32-36344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: представители Хаджимов Д.М. по доверенности от 01.01.2021, Хуако С.Р. по доверенности от 21.07.2020,

от ответчика посредством системы онлайн: представитель Александровская Е.И. по доверенности от 10.01.2022,

от ООО "Санара": конкурсный управляющий Ясинецкая В.И. паспорт,

от ИП Аветисяна Х.Д. посредством системы онлайн: представитель Хлебникова Д.А. по доверенности от 02.12.2021,

от администрации МО г. Новороссийск посредством системы онлайн: представитель Ермоленко А.В. по доверенности от 01.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" МО город Новороссийск, администрации МО г. Новороссийск и ООО "Санара"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 по делу N А32-36344/2020

по иску ООО "Альфа-Гарант"

к ответчику МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" МО г. Новороссийск

при участии третьих лиц: администрации МО г. Новороссийск; ООО "Санара"; ИП Аветисяна Хачика Давидовича

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам цессии N 87 от 17.07.2019, N 88 от 17.07.2019 и N 111 от 17.07.2019 в размере 13 918 423 руб. 95 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 13 918 423 руб. 95 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.08.2018 и по день фактической уплаты долга (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования "город Новороссийск" (т. 3 л.д. 39).

Решением от 15.09.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 13918423 руб. 95 коп. задолженности, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга 13918423 руб. 95 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.08.2018 по день фактической уплаты долга.

Решение мотивировано тем, что ООО "Санара" выполнены работы по муниципальным контрактам N 87/04-18 от 26.04.2018, N 88/04-18 от 26.04.2018, N 111/05-18 от 08.05.2018. Муниципальным заказчиком - МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск произведена частичная оплата работ. Право требования задолженности ООО "Санара" уступило ООО "Альфа-Гарант" по договорам цессии N 87 от 17.07.2019, N 88 от 17.07.2019 и N 111 от 17.07.2019. При этом, судом первой инстанции отклонены доводы МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" МО г. Новороссийск о повторном взыскании с бюджета одних и тех же денежных средств, так как судом констатировано, что более ранние договоры цессии от 23.08.2018, заключенные ООО "Санара" и Аветисяном Х.Д., сфальсифицированы поскольку в них проставлена подпись, не принадлежащая директору ООО "Санара" Егиазарян А.Ж.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик, третье лицо и лицо не участвующее в деле - ООО "Санара" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционных жалобах МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и администрация г. Новороссийска указали на незаконность решения, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб заявители указывают, что ранее по договорам цессии между ООО "Санара" и индивидуальным предпринимателем Аветисяном Х.Д. учреждение произвело оплату в размере 13 581 738 руб. 31 коп. предпринимателю Аветисяну Х.Д. В настоящее время договоры цессии между ООО "Санара" и Аветисяном Х.Д. не признаны недействительными. Оплата предпринимателю Аветисяну Х.Д. произведена на основании уведомления ООО "Санара" исх. N 2308/1 от 23.08.2018. По мнению заявителей, на момент заключения договоров цессии 17.07.2019 между ООО "Альфа-Гарант" и ООО "Санара" у последнего отсутствовало право уступать одно и то же требование дважды (двойная уступка). Права ООО "Санара" восстанавливаются в рамках уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела и признании ООО "Санара" потерпевшим N11801030002000694 от 01.12.2018), по которому общество признано потерпевшим. Определением от 27.07.2021 необоснованно исключены из числа доказательств договоры цессии между ООО "Санара" и индивидуальным предпринимателем Аветисяном Х.Д., а также письмо от 23.08.2018, на основании внесудебного исследования в рамках проверочного материала КУСП N 27289 от 28.09.2019, судебная экспертиза же не проводилась. В материалы дела не представлены доказательства оплаты ООО "Альфа-Гарант" по договорам цессии, задвоенная уступка одного и того же ранее оплаченного бюджетом требования, ничтожна.

ООО "Санара" в лице конкурсного управляющего (в порядке статьи 42 АПК РФ) в апелляционной жалобе указало на незаконность решения, просило его отменить, привлечь общество к участию в настоящем деле. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО "Самара" не привлечено к участию в настоящем деле. Денежные средства в оплату по договорам цессии, возможно, получены лично Егиазарян А.Ж., обществу денежные средства не поступали. Факт передачи денежных средств никем не удостоверен. Надлежащих доказательств оплаты по договорам цессии не представлено.

ООО "Альфа-Гарант" в отзывах на апелляционные жалобы просит решение от 15.09.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции признал недопустимыми доказательствами (сфальсифицированными), которые исключены из числа доказательств договоры цессии, заключенные между ООО "Санара" и предпринимателем Аветисяном Хачиком Давидовичем от 23.08.2018 на сумму 4 652 999,25 рубля по муниципальному контракту N 87/04-2018 от 26.04.2018, от 23.08.2018 на сумму 5 024 901 рубль по муниципальному контракту N 88/04-2018 от 26.04.2018, от 23.08.2018 на сумму 4 079 811,33 рубля по муниципальному контракту N 111/05-2018 от 08.05.2018, а также сопроводительное письмо N 2308/1 от 23.08.2018 от имени ООО "Санара".

По мнению апелляционной инстанции, признавая вышеназванные договоры цессии от 23.08.2018 сфальсифицированными, суд высказался непосредственно о правах и обязанностях ООО "Санара" и Аветисяна Хачика Давидовича, являющихся сторонами указанных сделок, которые не привлекались к участию в деле.

Для рассмотрения иска по существу, в целях соблюдения процессуальных прав, суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Санара" (ИНН 2311187108, ОГРН 115311002832; 344064) и ИП Аветисяна Хачика Давидовича (ИНН 231500261582, ОГРНИП 306231510200062).

Определением от 28.02.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Санара" (ИНН 2311187108, ОГРН 115311002832) и ИП Аветисяна Хачика Давидовича (ИНН 231500261582, ОГРНИП 306231510200062)

ООО "Альфа-Гарант" просило приобщить к материалам дела претензионную переписку между ООО "Санара" и МКУ "УЖКХ города" МО "город Новороссийск", которая приобщена к делу, а также повторно подало ходатайство о фальсификации доказательств - спорных договоров цессии между ООО "Санара" и ИП Аветисян Х.Д. от 23.08.2018 и уведомления ООО "Санара" в адрес муниципального заказчика о перечислении денежных средств в адрес ИП Аветисяна Х.Д.

Представитель ИП Аветисяна Х.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения указанного заявления, настаивая на том, что спорные договоры цессии подписывались сторонами.

Представитель ООО "Санара" оставил рассмотрение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Судом объявлено, что определением председателя второго судебного состава от 15.03.2022 произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Еремину О.А. в связи с отпуском судьи Барановой Ю.И. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Величко М.Г., судьи Еремина О.А., Шапкин П.В.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От ответчика поступили письменные пояснения относительно своей правовой позиции по делу с приложением документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, дали пояснения по существу спора; заявили о фальсификации доказательств (договоров цессии).

Представитель ответчика против доводов искового заявления возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать; возражал относительно заявления истца о фальсификации доказательств.

Представитель ИП Аветисяна Х.Д. против доводов искового заявления возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать; возражал относительно заявления истца о фальсификации доказательств.

Представитель администрации МО г. Новороссийск против доводов искового заявления возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Санара" против доводов искового заявления возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать; разрешение заявления о фальсификации доказательств оставил на усмотрение суда.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" о фальсификации и исключении из материалов дела договоров цессии между ООО "Санара" и предпринимателем Аветисяном Х.Д. от 23.08.2018 на сумму 4 652 999, 25 руб. по муниципальному контракту N 87/04-2018 от 26.04.2018, от 23.08.2018 на сумму 5 024 901 руб. по муниципальному контракту N 88/04-2018 от 26.04.2018, от 23.08.2018 на сумму 4 079 811, 33 руб. по муниципальному контракту N 111/05-2018 от 08.05.2018, а также сопроводительного письма N 2308/1 от 23.08.2018 от имени ООО "Санара", рассмотрено апелляционным судом и отклоняется, поскольку представитель ИП Аветисяна Х.Д. в судебном заседании 21.03.2022 возражал против удовлетворения заявления истца о фальсификации доказательств, настаивая на подписании спорных договоров с участием ООО "Санара", представитель ООО "Санара" разрешение заявления о фальсификации доказательств оставил на усмотрение суда, а кроме того, заявление о фальсификации подписей лиц, подписавших оспариваемые истцом документы, заявлено истцом - ООО Альфа-Гарант", лицом, не принимавшим участие в подписании и составлении спорных документов. В данном случае заявитель оспаривает подлинность подписи исполнительного органа ООО "Санара", а не свою подпись, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения такого ходатайства и исключения указанных доказательств из материалов дела.

Ходатайство МКУ "УЖКХ города" муниципального образования город Новороссийск о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с возбуждением уголовного дела N 11801030002000694, а также до рассмотрения дел N А53-27040/2021, N А53-8028/2018 рассмотрено апелляционным судом и отклоняется, поскольку безусловных оснований для приостановления производства по делу у апелляционного суда не имеется

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Как следует из материалов дела, истец приобрел право требования с ответчика суммы основного долга в размере 13 918 423, 95 рубля, а также неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, на основании договоров цессии N 87 от 17.07.2019, N 88 от 17.07.2019, N 111 от 17.07.2019, заключенных истцом с ООО "Санара".

Указанная задолженность возникла в результате выполнения подрядчиком ООО "Санара" работ по муниципальным контрактам для ответчика, а также вследствие частичного неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате.

Между ООО "Санара" (подрядчик) и МКУ "УЖКХ города" муниципального образования город Новороссийск были заключены три государственных (муниципальных) контракта следующего содержания:

Муниципальный контракт от 26.04.2018 N 87/04-18 на выполнение работ для муниципальных нужд. Предмет контракта: выполнение по заданию Заказчика работ "Ремонт ул. Элеваторной от ул. Сакко и Ванцетти до ул. Красной в г. Новороссийске" согласно утвержденной Заказчиком технической документации. Первоначальная цена контракта составила 6 440 142 руб. (контракт подписан электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000061).

Дополнительным соглашением от 30.08.2018 N 2 к указанному муниципальному контракту цена контракта уменьшена на сумму 82 487,49 рубля и составила 6 357 655,46 рубля (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000061)

Дополнительным соглашением от 06.12.2018 N 3 к указанному муниципальному контракту цена контракта увеличена на сумму 186 696 рублей и составила 6 544 351,46 рубля (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000061)

Дополнительным соглашением от 17.12.2018 N 4 к указанному муниципальному контракту частично расторгнут контракт и цена контракта уменьшена на сумму 344 304,39 рубля, и окончательная цена контракта составила 6 200 047, 07 рубля (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000061).

Исполнение контракта подрядчиком ООО "Санара" выполнено с превышением объемов, указанных в контракте, на сумму 6 282 534, 56 рубля, что подтверждается следующими документами, подписанными ответчиком: Акт КС-2 N 1 от 19.06.2018 на сумму 1 629 535, 31 рубля; Акт КС-2 N 2 от 23.08.2018 на сумму 4 652 999,25 рубля; Справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 1 от 19.06.2018 на сумму 1 629 535, 31 рубля; Справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 2 от 23.08.2018 на сумму 6 282 534, 56 рубля; Акт освидетельствования скрытых работ N 1 от 20.06.2018; Акт освидетельствования скрытых работ N 2 от 24.06.2018; Акт освидетельствования скрытых работ N 3 от 30.06.2018; Акт освидетельствования скрытых работ N 4 от 06.07.2018; Акт освидетельствования скрытых работ N 5 от 12.07.2018.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, ООО "Санара" получены денежные средства в общей сумме 1 629 535, 31 рубля, в том числе: по платежному поручению N 487 от 29.06.2018 на сумму 162 954, 21 рубля; по платежному поручению N 517 от 03.07.2018 на сумму 1 466 581,10 рубля.

Задолженность ответчика перед ООО "Санара" по муниципальному контракту от 26.04.2017 N 87/04-18 составила 4 652 999, 25 рубля.

Муниципальный контракт от 26.04.2017 N 88/04-18 на выполнение работ для муниципальных нужд. Предмет контракта: выполнение по заданию заказчика работ "Ремонт ул. Мефодиевской от ПК0+00 (ул. Васенко) до ПК 6+72 в г. Новороссийске" согласно утвержденной заказчиком спецификации. Первоначальная цена контракта составила 7 298 861 рубль (контракт подписан электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000062).

Дополнительным соглашением от 30.08.2018 N 2 к указанному муниципальному контракту цена контракта уменьшена на сумму 93 486, 24 руб. и составила 7 205 374,76 рубля (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000062).

Дополнительным соглашением от 06.12.2018 года N 3 к указанному муниципальному контракту цена контракта увеличена на сумму 573 704 руб. и составила 7 779 078,76 рубля (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000062).

Дополнительным соглашением от 17.12.2018 N 4 к указанному муниципальному контракту частично расторгнут контракт и цена контракта уменьшена на сумму 1 053 875,79 рубля, и окончательная цена контракта составила 6 725 202,97 рубля (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000062).

Исполнение контракта подрядчиком ООО "Санара" выполнено с превышением объемов, указанных в контракте, на сумму 6 818 689, 21 рубля, что подтверждается следующими документами, подписанными ответчиком: Акт КС-2 N 1 от 19.06.2018 на сумму 1 793 787, 75 рубля; Акт КС-2 N 2 от 23.08.2018 на сумму 5 024 901, 46 рубля; Справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 1 от 19.06.2018 на сумму 1 793 787, 75 рубля; Справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 2 от 23.08.2018 на сумму 6 818 689, 21 рубля; Акт освидетельствования скрытых работ N 1 от 20.06.2018; Акт освидетельствования скрытых работ N 2 от 24.06.2018; Акт освидетельствования скрытых работ N 3 от 29.06.2018; Акт освидетельствования скрытых работ N 4 от 06.07.2018.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, ООО "Санара" получены денежные средства в общей сумме 1 793 787, 75 рубля, в том числе: по платежному поручению N 485 от 29.06.2018 на сумму 179 379, 52 рубля; по платежному поручению N 516 от 03.07.2018 на сумму 1 614 408, 23 рубля.

Задолженность ответчика перед ООО "Санара" по муниципальному контракту от 26.04.2017 N 87/04-18 составила 5 024 901, 46 рубля.

Муниципальный контракт от 08.05.2018 N 111/05-18 на выполнение работ для муниципальных нужд. Предмет контракта: выполнение по заданию заказчика работ "Ремонт ул. Сакко и Ванцетти от ул. Элеваторной до ул. Судостальской в г. Новороссийске" согласно утвержденной заказчиком спецификации. Первоначальная цена контракта составила 8 920 915,54 рубля (контракт подписан электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000078).

Дополнительным соглашением от 06.12.2018 N 2 к указанному муниципальному контракту цена контракта увеличена на сумму 891 994 руб. и составила 9 812 909,54 рубля (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000078).

Дополнительным соглашением от 14.12.2018 N 3 к указанному муниципальному контракту цена контракта уменьшена и составила 9 525 968, 19 руб. (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000078).

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 N 4 к указанному муниципальному контракту частично расторгнут контракт и цена контракта уменьшена на сумму 1 542 921,68 рубля, и окончательная цена контракта составила 7 983 046, 51 руб. (дополнительное соглашение подписано электронно-цифровой подписью в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на сайте http://zakupki.gov.ru, информация о котором размещена под регистрационным номером 3231509380618000078).

Исполнение контракта подрядчиком ООО "Санара" выполнено на сумму 7 983 046, 52 руб., что подтверждается следующими документами, подписанными ответчиком: Акт КС-2 N 1 от 19.06.2018 на сумму 2 774 562, 24 рубля; Акт КС-2 N 2 от 23.08.2018 на сумму 4 079 811, 33 рубля; Справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 1 от 19.06.2018 на сумму 2 774 562,24 руб.; Справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 2 от 23.08.2018 на сумму 6 854 379,57 руб.; Акт освидетельствования скрытых работ N 1 от 21.06.2018; Акт освидетельствования скрытых работ N 2 от 27.06.2018; Акт освидетельствования скрытых работ N 3 от 08.07.2018; Акт освидетельствования скрытых работ N 4 от 13.07.2018; Акт КС-2 N 3 от 11.12.2018 на сумму 1 128 672, 95 руб.; Справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 3 от 11.12.2018 на сумму 7 983 052,52 рубля.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, ООО "Санара" получены денежные средства в общей сумме 3 742 523, 27 рубля, в том числе: по платежному поручению N 491 от 29.06.2018 на сумму 277 457, 38 рубля; по платежному поручению N 519 от 03.07.2018 на сумму 2 497 104, 85 рубля; по платежному поручению N 1294 от 25.12.2018 на сумму 871 164,52 рубля; по платежному поручению N 1295 от 25.12.2018 на сумму 96 796, 52 рубля.

Задолженность ответчика перед ООО "Санара" по муниципальному контракту от 26.04.2017 N 87/04-18 составила 4 240 523,25 руб.

По состоянию на 16.07.2019, общая задолженность ответчика перед ООО "Санара" по муниципальным контрактам N 87/04-18 от 26.04.2018, N 88/04-18 от 26.04.2018, N 111/05-18 от 08.05.2018 составила 13 918 423, 96 рубля.

В материалы дела представлены договоры цессии, заключенные между ООО "Санара" и ИП Аветисяном от 23.08.2018 на сумму 4 652 999,25 рубля по муниципальному контракту N 87/04-2018 от 26.04.2018, от 23.08.2018 на сумму 5 024 901 рубль по муниципальному контракту N 88/04-2018 от 26.04.2018, от 23.08.2018 на сумму 4 079 811,33 рубля по муниципальному контракту N 111/05-2018 от 08.05.2018, а также сопроводительное письмо N 2308/1 от 23.08.2018 от имени ООО "Санара" в адрес начальника МКУ "УЖКХ города" о перечислении задолженности по указанным договорам цессии на общую сумму в размере 13 757 711 руб. 58 коп. в адрес Аветисяна Хачика Давидовича с приложением реквизитов банка получателя.

Сторонами не оспаривается, что МКУ "УЖКХ города" в полном объеме оплачены денежные средства на общую сумму в адрес нового кредитора (Аветисяна Хачика Давидовича) по договорам цессии от 23.08.2018 на общую сумму 13 757 711 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями N 700 от 29.08.2018, N 699 от 29.08.2018, N 709, N 708 от 29.08.2018, N 717 от 29.08.2018, N 718 от 29.08.2018.

Из дела также следует, после получения бюджетных средств по заявлению директора ООО "Санара" Егиазаряна А.Ж. 01.12.2018 Старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Южного района) следственного управления МВД России по городу Новороссийск старшим лейтенантом юстиции Григоренко С.Г. было возбуждено уголовное дело N 11801030002000694 по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции следственного управления МВД России по городу Новороссийск лейтенантом юстиции Махмутовым А.Т. в рамках уголовного дела N 11801030002000694 ООО "Санара" признано потерпевшим.

В рамках уголовного дела N 11801030002000694 изготовлено заключение специалиста от 19.10.2018 о том, что подписи в договорах уступки от 23.08.2018, а также в письме от имени ООО "Санара" N 2308/1 от 23.08.2018 выполнены не Егиазарян А.Ж., а иным лицом с подражанием какой-то его личной подписи.

На основании указанного заключения специалиста суд первой инстанции посчитал, что договоры цессии от 23.08.2018 и письмо о перечислении средств являются недопустимыми доказательствами, муниципальный заказчик не должен был перечислять по указанным сделкам средства из бюджета, в связи с чем должен оплатить повторно указанные средства надлежащему кредитору в лице ООО "Альфа-Гарант" по договорам цессии от N 87 17.07.2019, N 88 от 17.07.2019, N 111 от 17.07.2019.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции не учтено следующее.

Действительно из материалов дела следует, что в дело представлена задвоенная уступка на одни и те же денежные средства права требования от муниципального заказчика от ООО "Санара" первоначально к Аветисяну Х.Д. по договорам уступки права требования от 23.08.2018, а затем вторично к ООО "Альфа-Гарант" по договорам уступки права требования от 17.07.2019.

Согласно п. 4 ст. 390 ГК РФ в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма в ее истолковании, содержащемся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54), предлагает следующее распределение рисков между цедентом и несколькими цессионариями:

при отсутствии исполнения со стороны должника надлежащим кредитором считается цессионарий, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (в настоящем деле совпадает с моментом заключения договора). Другой цессионарий, в отношении которого момент перехода спорного требования должен был наступить позднее, вправе требовать с цедента возмещения убытков;

в случае исполнения должником такому иному лицу риск последствий исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (абзац второй п. 4 ст. 390 ГК РФ).

Таким образом, в п. 7 постановления N 54 содержится критерий добросовестности цедента и цессионария для распределения рисков при двойной уступке одного права для ситуаций, когда исполнение должником уже осуществлено.

Из дела следует, что как ООО "Санара", так и ООО "Альфа-Гарант" на момент заключения договоров цессии от 11.07.2019 знали о том, что ранее уже на спорные средства заключены договоры цессии от 23.08.2018 и должник в лице муниципального заказчика эти бюджетные средства в 2018 году оплатил.

Факт возбуждения уголовного дела и проведение почерковедческого исследования не свидетельствует о недействительности (ничтожности) указанных договоров цессии от 23.08.2018, из дела не следует, что ООО "Санара" или иные лица оспаривали указанные цессии от 23.08.2018 и данные сделки признаны недействительными, а значит, считаются действительными.

Кроме того, в рамках почерковедческого исследования не проверялся факт проставления на указанных договорах цессии и уведомлении о перечислении средств в адрес Аветисяна Х.Д. печати ООО "Санара". В ходе судебного разбирательства общество не заявляло о факте утраты или кражи печати, ее выбытия из владения общества по независящим от нее причинам, не представило подтверждений противоправного ее использования, что означает, что оттиски печатей на документах могли быть проставлены только самим обществом.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим признано именно ООО "Санара", приговор в отношении виновного лица не вынесен, а это значит, что факт того, что МКУ "УЖКХ города", перечисляя денежные средства по договорам цессии и уведомлению от 23.08.2018 действовало недобросовестно, не доказан.

Напротив, по мнению апелляционного суда, ООО "Санара" в лице его исполнительного органа, зная на конец 2018 года о том, что сумма в размере 13 757 711 руб. 58 коп. находится в споре, так как уже возмещена бюджетом, действуя добросовестно не должно было совершать действия по задваиванию уступки в 2019 году, необходимо было дождаться результатов уголовного дела и приговора суда и это не привело бы к настоящему спору между повторным цессионарием и муниципальным заказчиком.

Согласно пункту 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, при добросовестном исполнении обязательства новому кредитору на должника не могут быть возложены негативные последствия спора цедента и цессионария по поводу недействительности уступки. В этом случае цедент вправе потребовать денежную компенсацию от цессионария, принявшего исполнение от должника. Такая позиция согласуется с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации". Аналогичные разъяснения также содержатся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии спора о действительности соглашения об уступке права (требования; абзац 10 пункта 14 информационного письма N 120).

С учетом изложенного, основания для повторного взыскания бюджетных средств с муниципального заказчика и причитающихся штрафных санкций у апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства о фальсификации доказательств и приостановлении производства по делу отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 по делу N А32-36344/2020 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" (ИНН 2310214856, ОГРН 1 192375042837) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 95 592 рубля.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин