Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2022 г. N Ф08-5577/22 по делу N А32-43702/2021

г. Краснодар

30 июня 2022 г.

Дело N А32-43702/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Межхозяйственное строительное объединение" (ИНН 2335063045, ОГРН 1042319698992) - Малимоновой А.С. (доверенность от 25.10.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трансжелдорстрой" (ИНН 9718154726, ОГРН 1207700126611), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А32-43702/2021, установил следующее.

ООО "Межхозяйственное строительное объединение" обратилось к ООО "ТрансЖелДорСтрой" о взыскании 8 866 600 рублей 04 копеек задолженности, 438 513 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 69 526 рублей судебных расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и истребовании документов отказано. Также отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению. Встречное исковое заявление ответчика возвращено.

С ответчика в пользу истца взыскано 8 866 600 рублей 04 копейки задолженности, 438 513 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 69 526 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 18.02.2022.

Определением от 06.04.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения по причине того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины; к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу.

18 апреля 2022 года через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 20.04.2022 в ходатайстве ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ответчик просит определение от 20.04.2022 отменить.

По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в отсрочке уплаты государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 по делу N А40-31798/22-106-74"Б" в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий производит принятие документов по судебным делам и формирует правовую позицию по делам. В связи с загруженностью по изучению документов конкурсный управляющий не успел сформировать правовую позицию. Так же на настоящий момент в связи с установлением "временного режима использования воздушного пространства" и с высокой угрозой безопасности полетов, полеты в ряд аэропортов на юге России приостановлены, в том числе и Краснодара. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, препятствуют в рассмотрении жалобы ответчика по существу.

Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и оставлено без удовлетворения. Конкурсный управляющий извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, невозможность принять участие в судебном заседании связана с его организационными вопросами, объективные, не зависящие от него, препятствия к участию в судебном заседании, отсутствуют. Ссылка на закрытие аэропортов судом кассационной инстанции не принимается, поскольку конкурсный управляющий имел возможность участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи либо веб-конференции, однако правом на подачу соответствующего ходатайства не воспользовался.

В судебном заседании представитель истца просил определение суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не приложил к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины подтвержденный налоговым органом перечень открытых расчетных и иных счетов на актуальную дату; подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующем счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям абзаца 7 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

На основании изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, правомерно исходил из того, что ответчик не представил доказательств невозможности уплатить государственную пошлину за подачу жалобы, в связи с чем, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины у суда не имелось.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку к апелляционной жалобе не приложены надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А32-43702/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова