Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2022 г. N Ф08-6582/22 по делу N А32-21133/2021

г. Краснодар

29 июня 2022 г.

Дело N А32-21133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "КС - 2" (ИНН 2319052254, ОГРН 1122367002328) - Манита А.В. (доверенность от 25.11.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Оганяна Артура Тиграновича (ИНН 232009281153, ОГРНИП 320237500253732) - Шалькевича В.В. (доверенность от 05.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганяна Артура Тиграновича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А32-21133/2021, установил следующее.

ООО "КС-2" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Оганяну А.Т. (далее - предприниматель) о взыскании 1 440 тыс. рублей задолженности по договору аренды от 02.07.2015 N 07/006/15, 1 млн рублей штрафа, 99 912 рублей пеней с 01.01.2016 по 17.08.2021 (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Предприниматель обжаловал решение в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 05.05.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебный акт и направить дело в суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что обратился с жалобой до окончания предельно допустимого шестимесячного срока. Апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о надлежащем извещении ответчика. К началу судебного заседания суд первой инстанции не располагал достаточными сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу. Апелляционный суд необоснованно проигнорировал факт нахождения предпринимателя в г. Москве со своим несовершеннолетним сыном в связи с его лечением от пневмонии и существовавшие в тот период ограничения в связи с COVID-19.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Согласно части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос. Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

Заявителем жалобы не представлено доказательств невозможности соблюдения процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта в установленные законом сроки и порядке.

Отклоняя доводы общества, апелляционный суд правомерно исходил из того, что исковое заявление рассматривалось судом первой инстанции в течение четырех месяцев с 14.05.2021 по 16.09.2021, суд первой инстанции трижды извещал ответчика о рассмотрении спора (в мае, июне и августе 2021 года).

Суд апелляционной инстанции запросил у отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю информацию об адресе регистрации по месту жительства и дате регистрации в отношении гражданина Оганяна А.Т., у органа почтовой связи информацию относительно доставки заказных почтовых отправлений категории "судебно" с почтовыми идентификаторами: 35099158760191, 35099159625123, 35093161432328, направленных Арбитражным судом Краснодарского края на имя Оганяна Артура Тиграновича по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица Ясная (точный адрес приведен в материалах дела) и установил, что заявитель был надлежаще извещен судом о времени и месте судебных заседаний.

Так, в ответе от 23.03.2022 отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю указал, что ответчик зарегистрирован с 12.11.2010 по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица Ясная (точный адрес приведен в материалах дела), по которому суд направлял корреспонденцию.

В ответе от 16.04.2021 АО "Почта России" указало, что согласно информации, полученной в ходе проверки, установлено следующее:

- РПО N 35099158760191 поступило в отделение почтовой связи (далее -ОПС) Сочи 354053 19.05.2021. Доставка осуществлялась 20.05.2021. В связи с тем, что на момент доставки вручить РПО не представилось возможным в почтовый ящик адресата опущено извещение ф.22. Поскольку предприниматель за получением не обратился, РПО N 35099158760191 возвращено 27.05.2021 по истечении срока хранения;

- РПО N 35099159625123 поступило в ОПС Сочи 354053 18.06.2021. Доставка осуществлялась 19.06.2021. В связи с тем, что на момент доставки вручить РПО не представилось возможным в почтовый ящик адресата опущено извещение ф.22. Поскольку предприниматель за получением не обратился, РПО N 35099159625123 возвращено 26.06.2021 по истечении срока хранения;

- РПО N 35093161432328 поступило в ОПС Сочи 354053 25.08.2021. Доставка осуществлялась 26.08.2021. В связи с тем, что на момент доставки вручить РПО не представилось возможным в почтовый ящик адресата опущено извещение ф.22. Поскольку предприниматель за получением не обратился, РПО N 35093161432328 возвращено 02.09.2021 по истечении срока хранения.

Апелляционный суд также обоснованно, со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановления N 12) отклонил довод заявителя о том, что не получал и не мог получить судебные извещения, так как в это время находился в г. Москве со своим несовершеннолетним сыном в связи с его лечением от пневмонии и не мог знать о судебном разбирательстве.

Апелляционный суд отметил, что предприниматель представил медицинские документы от 23.04.2021 без доказательств того, что лечение проводилось на протяжении всего периода рассмотрении дела.

Посадочный талон на рейс Казань-Москва от 01.04.2021 и талон от 31.03.2021 и 01.04.2021 по рейсам г. Москва - г. Казань и г. Казань - Москва довод о неизвещении не подтверждает.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 18 постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, в ином случае-- прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Вопреки доводам заявителя, риск несвоевременного совершения соответствующих процессуальных действий несет в рассматриваемом случае заявитель жалобы. Своевременная процессуальная защита прав заявителя не была затруднена, а то обстоятельство, что шестимесячный срок на обжалование заявителем не пропущен, само по себе не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при установленных обстоятельствах.

На основании изложенного, учитывая пункт 18 постановления N 11, а также пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А32-21133/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов