Необратимые последствия (Е. Тирская, "эж-ЮРИСТ", N 44, октябрь 2003 г.)

Необратимые последствия

     Своеобразие отношений                                               

     Возникновение долга                                                 

     Расчет убытков                                                      

Тема реституции достаточно широко освещена в юридической литературе. Тем не менее практическое применение этого института вызывает немало вопросов, которые связаны как с объектом сделки, так и с соотношением реституции и способов защиты гражданских прав.

Своеобразие отношений

Среди способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст.12 ГК РФ, названы следующие два: признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. Однако при практическом их применении возникает немало трудностей, о которых стороны не задумывались при совершении соответствующей сделки.

Согласно действующему законодательству при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах (ст.167 ГК РФ). В правовой доктрине вышеуказанные последствия недействительности сделки получили название реституции.

Правоотношение, возникающее между участниками реституции, отличается определенным своеобразием. Из современных цивилистов категория реституции наиболее полно исследована Д.О. Тузовым, согласно позиции которого отношения по реституции можно определить как обязательственные правоотношения, в которых обязанности субъектов возникают в связи с совершением предоставительских действий по недействительной сделке*(1).

Основанием реституционного обязательства является переход имущества от одного лица к другому (предоставление) без надлежащего правового основания. Соответственно субъектами данного обязательства являются лица, осуществившие предоставление по сделке. Содержание рассматриваемого правоотношения характеризуется определенной сложностью и в одних случаях охватывает восстановление владения вещью (реституция владения), в других - полное или частичное восстановление (компенсацию) имущественного состояния (актива) предоставившей стороны (компенсационная реституция)*(2).

Немало практических вопросов вызывает возврат всего полученного по сделке в денежной форме (так называемая компенсационная реституция), поскольку здесь предметом надлежащего исполнения для должника являются денежные средства.

Исходя из легального определения реституции в данном случае на стороне субъекта реституционного обязательства возникает обязанность возместить стоимость полученного по сделке в деньгах, иными словами, денежный долг. Представляется возможным распространить на данный вид денежного долга общие правила, касающиеся последствий неисполнения денежного обязательства.

Возникновение долга

Определяя момент возникновения денежного долга в отношениях по компенсационной реституции, необходимо учитывать следующее обстоятельство. Из буквальной формулировки понятия следует, что участник недействительной сделки обязан возместить стоимость в деньгах имущества (выполненных работ, предоставленных услуг), полученных по сделке. Таким образом, при отсутствии передачи имущества, выполнения работ, предоставления услуг такая обязанность не возникает, даже в том случае, когда участник совершает определенные действия по исполнению недействительной сделки. Основным критерием в данном случае является момент получения имущества (работ, услуг), надлежащих передаче по сделке.

Для определения окончательного момента возникновения денежного долга по реституции следует также принимать во внимание квалификацию недействительной сделки - оспоримость или ничтожность. В связи с чем для ничтожной сделки денежный долг возникает непосредственно с момента получения стороной по сделке определенного имущества (работ, услуг); в случае если сделка является оспоримой, возникновение денежного долга возможно только при одновременном наличии двух обстоятельств: получении имущества и вступлении в силу решения суда о признании сделки недействительной.

Также следует обратить внимание на порядок определения размера денежной компенсации, выплачиваемой стороной по недействительной сделке в порядке реституции. В данном случае в судебном порядке подлежит исследованию вопрос об определении действительной стоимости имущества в целях его денежного возмещения. В обязательствах, возмездность которых изначально выражалась в неденежной форме, например мена, суд принимает во внимание заключение независимого оценщика*(3). В иных обязательствах исследуется факт уплаты денежной суммы по совершенной сделке.

Расчет убытков

Спорным вопросом является определение момента расчета денежного эквивалента имущества (выполненных работ, оказанных услуг). Представляется целесообразным рассчитывать размер данной компенсации на момент возникновения денежного долга по реституции в порядке, рассмотренном выше. Разницу, практически неизбежно возникающую в стоимости имущественных благ при применении реституции, возможно взыскать с другого участника недействительной сделки, заявив требование о возмещении убытков на основании ст.15 ГК РФ. Однако при этом следует заметить, что требование о возмещении убытков субъект может заявить только при наличии оснований применения ответственности.

Интересно отметить, что в германском праве последствия недействительной сделки прямо квалифицируются как возмещение убытков. Параграф 122 ГГУ предусматривает на случай ничтожного или оспоримого волеизъявления лица обязанность возмещения убытков, которые понесла другая сторона или третье лицо вследствие того, что они полагались на действительность волеизъявления, однако не выше размеров выгоды, которую другая сторона или третье лицо могли бы извлечь в случае действительности волеизъявления. Позиция законодателя в наибольшей степени соответствует интересам обеих сторон недействительной сделки.

Конструкция реституции в российском праве позволяет использовать приведенный принцип, в связи с чем пострадавшая сторона вправе взыскать убытки, возникшие в связи с совершением недействительной сделки. В данном случае возникнет вопрос доказательств, но это уже вопрос процессуальный.

В связи с изложенным не совсем обоснованна позиция отдельных авторов, считающих невозможным взыскать убытки при применении реституции в отношении лица, на стороне которого была обязанность уплатить деньги по недействительной сделке*(4). В данном случае взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ никак не исключает возможности применения нормы о взыскании убытков на основании ст.15, 1105 ГК РФ. Более того, отдельными исследователями убытки, подлежащие взысканию в отношениях по реституции, разделяются на две группы. К первой группе относятся убытки, характеризуемые как ответственность недобросовестного получателя. Такие убытки и условия их возмещения предусмотрены ст.303, 395, 1104, 1105, 1107 ГК РФ. Вторую группу составляют убытки, возможность взыскания которых предусмотрена непосредственно законом - ст.171, 172, 175-179 ГК РФ*(5). Однако судебные инстанции при рассмотрении споров придерживаются несколько иной позиции. Президиум ВАС РФ в одном из своих постановлений указал, что при применении последствий ничтожности сделки в случае, когда одной из сторон были получены основные средства, а другой - денежные средства, следует учитывать не реальную, а номинальную стоимость имущества, ранее переданного одному из участников сделки и возвращаемого в рассматриваемом порядке*(6).

Таким образом, при применении последствий недействительной сделки отношения участников в форме компенсационной реституции представляют собой, по существу, возврат денежной суммы в размере основного долга, подлежащего передаче по обязательству каждой из сторон. Денежный долг по реституции представляет собой денежную оценку встречного удовлетворения, которое подлежало предоставлению участнику недействительной сделки, определенную на момент совершения сделки. При существующем правовом регулировании имущественные потери, возникшие у участника недействительной сделки, подлежат возмещению в дополнение к реституции иными правовыми способами, в частности требованием о возмещении убытков и применением норм о неосновательном обогащении. В заключение следует отметить, что при дальнейшем исследовании возникающих проблем при применении последствий недействительности сделки и совершенствовании правоприменительной практики сторонам оборота удастся более точно прогнозировать последствия вступления в гражданские отношения.

Е. Тирская,

магистр частного права

"эж-ЮРИСТ", N 44, октябрь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск. 1999. С.79-82.

*(2) Тузов Д.О. Указ. соч. С.86.

*(3) См., например, постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2003 N 10827/02.

*(4) Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2002. N 9.

*(5) Тузов Д.О. Указ. соч. С.135-136.

*(6) См. постановление Президиума ВАС РФ от 31.07.2001 N 7982/00.