Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2022 г. N Ф08-5062/22 по делу N А32-44239/2021

г. Краснодар

01 июля 2022 г.

Дело N А32-44239/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в силу части 5.1 статьи 211 данного Кодекса без вызова участвующих в деле лиц и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдел кадров" (ИНН 2311283789, ОГРН 1192375009408) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А32-44239/2021, установил следующее.

ООО "Отдел кадров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 24.08.2021 N 14-39/21-319, признать правонарушение малозначительным либо заменить 7 915 рублей штрафа по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) на предупреждение.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд отклонил ходатайство об объединении дел в одно производство, удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, удовлетворил ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие, отказал в удовлетворении заявленных требований по мотиву наличия в действиях общества вмененного правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для замены штрафа на предупреждение либо для признания правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, применить статью 4.1.1 Кодекса и заменить штраф на предупреждение либо признать правонарушение малозначительным.

Отзыв на жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Проверкой соблюдения обществом валютного законодательства выявлена выплата обществом 10 553 рублей заработной платы по платежной ведомости от 11.01.2021 N 1 из кассы в наличной форме иностранному гражданину - нерезиденту Российской Федерации: гражданину Республики Таджикистан Тагайкулову Шермахмадому. Тем самым общество нарушило порядок расчета при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств, установленный частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

По данному факту 23.08.2021 инспекция составила протокол об административном правонарушении N 14-39/21-319 и постановлением от 24.08.2021 N 14-39/21-319 привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса в виде 7 915 рублей штрафа за осуществление незаконных валютных операций (минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством).

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление инспекции в арбитражном суде.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений абзаца 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 и подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1, части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса.

Суды установили, и общество не оспаривает выплату 11.01.2021 иностранному гражданину Тагайкулову Шермахмадому заработной платы через кассу предприятия наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченном банке.

Суды обоснованно исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

Вступая в трудовые отношения с иностранным гражданином, общество как добросовестный участник правоотношений, должно было знать об его статусе резидента или нерезидента Российской Федерации.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и на основании их совокупной оценки, а также на основании совокупной оценки доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, суды сделали мотивированный вывод о том, что инспекция доказала совершение обществом правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса, документально подтвердила соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности (срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года, правонарушение совершено 11.01.2021, общество привлечено к административной ответственности 24.08.2021), и правомерно отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 24.08.2021 N 14-39/21-319.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 N 310-ЭС21-28400.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения как малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) и сделали вывод об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (18.1 постановления N 10).

Довод жалобы о неправомерном неприменении судами части 1 статьи 4.1.1 Кодекса подлежит отклонению. Замена штрафа на предупреждение может производиться судом первой и апелляционной инстанций исходя из установленных по каждому конкретному делу исключительных обстоятельств. В данном случае суды обсудили вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение и не усмотрели основания для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса.

В отсутствие совокупности всех условий применения административного наказания в виде предупреждения возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается. Вопрос о замене санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований (допущенное правонарушение не является совершенным впервые).

Ссылки общества на судебную практику отклонены, так как указанные в жалобе судебные акты не имеют для рассматриваемого дела преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по рассматриваемому делу, и не опровергают правильность выводов обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе общество указывает на выплату заработной платы нерезидентам с соблюдением трудового и налогового законодательства, одновременно с этим утверждает о наличии правовых оснований для применения малозначительности и замены назначенного ему штрафа на предупреждение. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, противоречат друг другу.

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А32-44239/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.В. Прокофьева