Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2022 г. N Ф08-6221/22 по делу N А32-9714/2021

г. Краснодар

30 июня 2022 г.

Дело N А32-9714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества Племзверосовхоз "Северинский" (ИНН 2351007369, ОГРН 1022304718820) - Бакурова С.Б. (доверенность от 19.02.2021), в отсутствие ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества Племзверосовхоз "Северинский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А32-9714/2021, установил следующее.

Закрытое акционерное общество Племзверосовхоз "Северинский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с исковым заявлением, в котором просило урегулировать разногласия при заключении договора купли-продажи земельного участка путем изложения пункта 2.1 раздела 2 договора от 05.10.2020 N 1390 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1 в следующей редакции: "Цена выкупа участка определена на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края и составляет 9 428 566 рублей 87 копеек" (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

Иск основан на нормах статей 422, 424, 445 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 39.3, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и подпункта 8 пункта 2.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 226). Требования мотивированы незаконностью указания в проекте договора купли-продажи, предложенном к подписанию департаментом, выкупной цены земельного участка в размере 37 584 026 рублей 10 копеек (100% кадастровой стоимости). Поскольку общество арендует земельный участок более 15 лет и своевременно реализовал право на его выкуп, цена приобретения земельного участка должна составлять 20% его кадастровой стоимости (9 428 566 рублей 87 копеек).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что на основании приказа департамента от 02.10.2020 N 1849 между департаментом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор от 05.10.2020 N 1390 купли-продажи земельного участка площадью 2 880 002 кв. м с кадастровым номером 23:29:0303002:1. Участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Горский. Участок находится примерно в 250 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Тбилисский, предоставлен для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения). Цена земельного участка установлена департаментом в размере 37 584 026 рублей 10 копеек. Право собственности общества на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано 29.12.2020. По сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 37 584 026 рублей 10 копеек. Общество произвело оплату по договору купли-продажи от 05.10.2020. При этом общество составило протокол разногласий от 26.10.2020 к договору купли-продажи от 05.10.2020, в котором предложило в пункте 2.1 указать цену выкупа участка в размере 7 516 805 рублей 22 копеек вместо согласованной сторонами цены в размере 37 584 026 рублей 10 копеек, равной кадастровой стоимости земельного участка. Общество обратилось в департамент с заявлением от 26.10.2020 об изменении цены земельного участка, предложив установить в договоре цену участка в размере, равном 20% его кадастровой стоимости. Истец ссылается на то, что первое заявление о выкупе земельного участка подано им в департамент 30.05.2016, то есть в период, когда цена приобретения земельного участка устанавливалась в размере 20% его кадастровой стоимости. Департамент в письме от 09.12.2020 N 52-32-12-45832/20 отказал обществу в изменении цены выкупа земельного участка, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 408, 421, 422, 450, 451 Гражданского кодекса, статьями 39.3, 39.17 Земельного кодекса. Из материалов дела следует, что департамент и общество заключили договор купли-продажи 05.10.2020, который сторонами исполнен. Земельный участок передан обществу, оплата по договору в размере 37 584 026 рублей 10 копеек произведена покупателем в полном объеме. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за обществом 29.12.2020. Следовательно, договор купли-продажи надлежаще исполнен сторонами, а земельный участок отчужден из собственности Краснодарского края в собственность общества. В этой связи суды признали, что обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 05.10.2020 прекращены надлежащим исполнением. Внесение изменений в договор купли-продажи, обязательства по которому прекращены, невозможно. Пересмотр цены договора купли-продажи в связи с несогласием с установленной публичным собственником нормативно определенной ценой земельного участка после исполнения сторонами такого договора не может производиться посредством иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Если покупатель не согласен с выкупной стоимостью земельного участка, он должен приостановить исполнение договора и ожидать рассмотрения другой стороной направленного ей протокола разногласий. При не достижении сторонами соглашения по спорному условию покупатель вправе передать разногласия на разрешение суда и приступить к исполнению договора только после вступления в силу соответствующего решения, определившего спорное условие сделки. Не может быть одновременно достигнут и правовой эффект договора купли-продажи в виде получения покупателем права на отчужденный ему из публичной собственности земельный участок и одновременно пересмотрена (существенно снижена) цена договора по требованию покупателя. Зарегистрировав переход права собственности на земельный участок, покупатель тем самым принял на себя обязательство оплатить участок по установленной в договоре продавцом цене, что и было сделано обществом. После регистрации перехода права собственности и полной оплаты цены, отраженной в договоре купли-продажи, пересмотр по иску покупателя цены земельного участка судебные инстанции признали недопустимым. Общество полагает неправильным применение департаментом при определении цены земельного участка в договоре от 05.10.2020 положений краевого законодательства, регулирующих цену земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения при его приватизации арендатором. По мнению истца, департамент должен был установить выкупную цену земельного участка в договоре от 05.10.2020 в соответствии с тем льготным порядком, который действовал на момент первоначального обращения общества в департамент с заявлением о приобретении земельного участка в 2016 году. Данным порядком предусматривалось определение цены земельного участка в зависимости от длительности срока арендного владения им в процентном отношении от кадастровой стоимости участка (в спорном случае - 20% от кадастровой стоимости с учетом срока аренды). Общество не оспаривает, что данный порядок перестал действовать на территории Краснодарского края с 01.01.2019, при этом договор купли-продажи земельного участка заключен сторонами 05.10.2020. Истец полагает, что заключению договора купли-продажи земельного участка в период до 01.01.2019 препятствовало включение в состав земельного участка лесополос и автодорог, исключавших приватизацию всего земельного участка. Поэтому общество вправе рассчитывать на применение льготного порядка определения цены, поскольку приватизация земельного участка в период действия льготного порядка определения цены выкупа земельного участка не состоялась по причинам, не зависящим от истца как арендатора земельного участка, в составе которого оказались дороги и лесополосы. Данные доводы судебными инстанциями проверены и отклонены по следующим основаниям. Первоначальное обращение общества в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3 006 431 кв. м с кадастровым номером 23:29:0303002:1 в собственность за плату (без торгов) состоялось 30.05.2016. Решением департамента от 28.06.2016 обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность отказано. Решением от 09.12.2016 по делу N А32-24560/2016 признан незаконным отказ департамента по предоставлению земельного участка в собственность и на департамент возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3 006 431 кв. м с кадастровым номером 23:29:0303002:1. Апелляционным постановлением от 14.04.2017 указанное решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017 решение от 09.12.2016 и апелляционное постановление от 14.04.2017 отменены в части удовлетворения заявления общества, и в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд кассационной инстанции указал, что фактически в 2004 году произведен кадастровый учет нового земельного участка, образованного в результате объединения земельного участка, являвшегося объектом аренды по договору от 21.08.2000 N 75 (2900000026), и земельных участков под внутрихозяйственными дорогами и лесными насаждениями, не являвшихся объектами аренды по названному договору. В деле отсутствуют доказательства принятия уполномоченным органом решения о таком объединении земельных участков. В отсутствие доказательств реализации предусмотренной земельным законодательством публичной процедуры предоставления по сути нового земельного участка в аренду дополнительное соглашение от 26.07.2010 к договору аренды следует квалифицировать как ничтожную сделку, направленную на обход установленного законом порядка оборота публичных земель сельскохозяйственного назначения. В этой связи, общество на момент его обращения в департамент не могло быть признано законным арендатором земельного участка площадью 300,6431 га, имеющим право на приватизацию этого земельного участка в льготном режиме (на неконкурентных началах). Следовательно, суд округа подтвердил отсутствие у общества права на выкуп земельного участка площадью 3 006 431 кв. м с кадастровым номером 23:29:0303002:1. При этом, не имея права на выкуп данного участка указанной площадью на момент обращения в департамент в 2016 году, к обществу не подлежал применению льготный порядок расчета цены выкупа земельного участка в размере 20% от кадастровой стоимости. Последовавшие затем действия общества по исключению из границ и площади земельного участка лесных насаждений и внутрихозяйственных дорог направлены на раздел первоначального земельного участка с его сохранением в измененных границах, то есть на формирование нового предмета договора аренды, свободного от тех частей, которые препятствуют приватизации земельного участка сельскохозяйственного назначения. Общество обращалось в департамент с заявлениями: от 09.07.2018 о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1; об утверждении схемы раздела земельного участка в связи с выделом лесополос и дорог от 06.11.2018 и от 18.12.2018. Департамент принял решения от 04.12.2018 N 52-53797/18-37-07 и от 17.01.2019 N 52-1181/19-37-07 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 по делу N А32-11302/2019, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ департамента, изложенный в письме от 17.01.2019 N 52-1181/19-37-07 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1. На департамент возложены обязанности по утверждению и выдаче обществу схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 126 431 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1, с сохранением исходного в измененных границах. Как следует из данного решения, выделяемый из арендуемого общества участка земельный участок площадью 126 431 кв. м образован под лесополосами и автомобильными грунтовыми дорогами общего пользования. Первоначальный земельный участок с кадастровым номером 23:29:0303002:1 подлежит разделу, с целью выдела из него части площадью 126 431 кв. м под лесополосами и автомобильными дорогами общего пользования, с сохранением исходного участка в измененных границах. На основании судебных актов по делу N А32-11302/2019 департаментом издан приказ от 19.05.2020 N 791 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 126 431 кв. м, образуемого из участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1 площадью 3 006 431 кв. м. Из судебных актов по названному делу усматривается, что общество обратилось в департамент об утверждении схемы раздела земельного участка в связи с выделом из него образуемого участка под лесополосами и дорогами с заявлением от 18.12.2018 N 710, то есть в период действия льготного порядка выкупа земельного участка. Решение от 17.01.2019, принятое департаментом уже в период прекращения применения льготного порядка расчета цены выкупа земельного участка, признано незаконным. Суды учли, что если департамент и утвердил бы подготовленную обществом схему раздела земельного участка без судебного оспаривания решения об отказе в утверждении схемы, сама по себе утвержденная схема раздела первоначального земельного участка права на выкуп земельного участка не дает. Данная схема после ее утверждения департаментом должна быть исполнена посредством внесения органом кадастрового учета необходимых изменений в государственный кадастр недвижимости с постановкой на кадастровый учет вновь образованного в результате раздела земельного участка под лесополосами и автодорогами и одновременным учетом изменений в государственном кадастре недвижимости площади и конфигурации границ исходного участка. Предметом договора купли-продажи исходный земельный участок мог стать только после выдела из него части под лесополосами и автомобильными дорогами. Общество представило в департамент схему раздела исходного земельного участка в целях такого выдела только 18.12.2018, то есть непосредственно перед завершением льготного периода определения цены выкупа земельного участка. С учетом нормативного срока рассмотрения такого заявления департаментом, последующей процедуры внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части постановки на учет земельного участка под лесополосами и автодорогами и изменением площади и конфигурации границ исходного участка, обращения затем с заявлением о выкупе исходного земельного участка после выдела из него части под лесополосами и автодорогами, общество очевидно не укладывалось в срок до 31.12.2018, после которого льготный порядок определения цены выкупа перестал применяться. Таким образом, само по себе обращение общества в департамент в декабре 2018 года с заявлением об утверждении схемы раздела исходного земельного участка и последующее обжалование решения департамента об отказе в утверждении такой схемы, не означает, что у общества право на выкуп земельного участка возникло в период до 31.12.2018. Право на выкуп исходного участка могло возникнуть у общества не в момент утверждения департаментом схемы раздела земельного участка, хотя такое решение и было принято департаментом в период до 31.12.2018, то есть в течение двух недель с момента предоставления обществом схемы раздела, а только лишь после внесения необходимых изменений в государственный кадастр недвижимости. Совершение указанной процедуры явно выходило за пределы льготного периода определения цены выкупа, прекратившегося 31.12.2018, если учесть также необходимость подачи обществом заявления о продаже ему исходного земельного участка в уже измененных границах и с новой площадью и нормативно установленный срок рассмотрения департаментом такого заявления о предоставлении земельного участка в собственность. Из материалов дела следует, что общество обратилось в департамент с заявлением от 19.12.2018, то есть в переделах льготного режима определения цены выкупа, о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 880 002 кв. м с кадастровым номером 23:29:0303002:1. Однако решением департамента от 22.02.2019 N 52-6789/19-32-12 в удовлетворении заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка отказано, данное решение департамента обществом в судебном порядке не оспорено. Следовательно, общество не может рассчитывать на применение льготного порядка цены выкупа, поскольку в заявлении о выкупе земельного участка от 19.12.2018 департамент отказал, данное решение не признано в судебном порядке недействительным. Приказ о заключении с обществом договора купли-продажи земельного участка площадью 2 880 002 кв. м с кадастровым номером 23:29:0303002:1 принят департаментом только 02.10.2020 и без судебного разбирательства, то есть не в порядке исполнения решения о признании незаконным решения департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств, приняв во внимание содержание судебных актов по делам N А32-24560/2016 и N А32-11302/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судов о том, что невозможно передать на разрешение суда спор относительно цены договора, который исполнен сторонами (произведена оплата и зарегистрировано право собственности), противоречит нормам права. Данный спор заявлен по правилам искового производства, поскольку при заключении договора купли-продажи от 05.10.2020 N 1390 департамент уже более не препятствовал обществу в выкупе земельного участка, а спор между сторонами возник только относительно размера выкупной стоимости приобретаемого земельного участка. Суды не приняли во внимание содержание имеющегося в материалах дела приказа департамента от 02.10.2020 N 1849, направленного вместе с проектом договора купли-продажи, согласно которому истцу рекомендовано подписать проект договора в течение 30 дней и произвести оплату в течение 20 дней с момента его получения. Общество, действуя разумно и добросовестно, исполнило условия, содержащиеся в названном приказе, а именно: 26.10.2020 подписало проект договора купли-продажи с протоколом разногласий, возвратило подписанный договор с протоколом разногласий в департамент, произвел оплату по договору, а после того, как департамент отклонил направленный протокол разногласий, обратилось в суд за защитой нарушенного права. Не исполняя подписанный договор купли-продажи земельного участка, то есть, сохраняя арендные отношения на период рассмотрения спора, истец с неизбежностью нес бы риск изъятия у него департаментом земельного участка. Между тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (арендодателем) и добросовестной стороной (арендатором) справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование (определение от 23.12.2019 N 308-ЭС19-19765). Таким образом, поскольку о пересмотре цены договора купли-продажи земельного участка истец заявил в порядке разногласий до исполнения сторонами самого договора, то последним избран надлежащий способ защиты нарушенного права, а у судов отсутствовали основания к отказу в удовлетворении иска по этому основанию. Вывод судебных инстанций о том, что общество своевременно (то есть до 31.12.2018) не реализовало свое право на выкуп земельного участка по льготной цене (20% от кадастровой стоимости земельного участка), противоречит материалам дела. Общество обращалось в департамент за выкупом арендуемого им земельного участка еще в 2016 году. В постановлениях суда кассационной инстанции по делам N А32-3901/2021 и N А32-34173/2021 изложена противоположная позиция при сходных фактических обстоятельствах с данным спором. В обоих случаях арендаторы земельных участков первоначально своевременно заявили выкупе арендуемых ими земельных участков по льготной цене, однако столкнулись с противодействием со стороны департамента, препятствующего выкупу по мотиву наличия на участках лесозащитных насаждений, опор линий электропередачи и т.п., что привело к необходимости изменения границ земельных участков, в том числе и в судебном порядке. Хронология событий по данному делу (приведена в тексте кассационной жалобы), переписка сторон, содержание судебных актов по ранее состоявшимся между сторонами спорам указывают на то, что истец с 2000 года, то есть более 15 лет являлся добросовестным арендатором земельного участка, действия которого с 2016 года имели очевидную направленность на его приобретение по льготной цене (за 20% от кадастровой стоимости). Действия же департамента, напротив, имели направленность на воспрепятствование приобретению обществом арендуемого земельного участка на льготных условиях. Из содержания представленных в материалы дела документов и судебных актов по спорам с участием сторон следует, что истец длительное время являлся добросовестным арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, и своевременно обратился за реализацией права на приобретение такого земельного участка по льготной цене. Длительное приведение границ земельного участка площадью 300,6431 га к исходным, связанное с исключением из его состава лесополос и полевых дорог, произошло не по вине истца, поскольку решение данных вопросов отнесено к компетенции департамента как представителя публичного собственника данного земельного участка.

От департамента в суд округа поступил (направлен 22.06.2022 в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копии обществу.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 4 статьи 279 Кодекса).

Судебное заседание по рассмотрению жалобы общества назначено на 30.06.2022, отзыв которому не направлялся (соответствующие доказательства суду не представлены). Поскольку департаментом нарушены требования статьи 279 Кодекса, поступивший от него отзыв кассационным судом не принимается и при рассмотрении жалобы общества не учитывается.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд округа не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказа департамента от 02.10.2020 N 1849 между департаментом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор от 05.10.2020 N 1390 купли-продажи земельного участка площадью 2 880 002 кв. м с кадастровым номером 23:29:0303002:1. Участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Горский. Участок находится примерно в 250 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Тбилисский, предоставлен для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения). Цена земельного участка установлена департаментом в размере 37 584 026 рублей 10 копеек.

Общество произвело оплату по договору купли-продажи от 05.10.2020. Право собственности общества на земельный участок в ЕГРН зарегистрировано 29.12.2020. По сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость приобретенного обществом земельного участка составляет 37 584 026 рублей 10 копеек.

При этом общество составило протокол разногласий от 26.10.2020 к договору купли-продажи от 05.10.2020, в котором предложило в пункте 2.1 указать цену выкупа участка в размере 7 516 805 рублей 22 копеек вместо согласованной сторонами цены в размере 37 584 026 рублей 10 копеек, равной кадастровой стоимости земельного участка.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 26.10.2020 об изменении цены земельного участка, предложив установить в договоре цену участка в размере, равном 20% его кадастровой стоимости. Истец ссылается на то, что первое заявление о выкупе земельного участка подано им в департамент 30.05.2016, то есть в период, когда цена приобретения земельного участка устанавливалась в размере 20% его кадастровой стоимости.

Департамент в письме от 09.12.2020 N 52-32-12-45832/20 отказал обществу в изменении цены выкупа земельного участка, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Правила заключения договора в обязательном порядке определены статьей 445 Гражданского кодекса. В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий; при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

При заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена такого участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта статьи 39.4 Земельного кодекса).

Земельные участки в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, приобретаются по цене, определенной в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края (абзац девятый статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае").

Подпунктом 8 пункта 2.1 раздела 2 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением N 226, до 31.12.2018 допускался выкуп земельного участка, арендуемого в течение 15 лет, по цене, равной 20% кадастровой стоимости. После указанной даты выкуп такого земельного участка арендатором осуществляется по его кадастровой стоимости.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание содержание вступивших в законную силу судебных актов по делам N А32-24560/2016 и N А32-11302/2019, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что договор купли-продажи от 05.10.2020 N 1390 надлежаще исполнен его сторонами. Общество произвело оплату за земельный участок площадью 2 880 002 кв. м с кадастровым номером 23:29:0303002:1 по цене, указанной в договоре купли-продажи. В ЕГРН зарегистрировано право собственности общества на данный земельный участок. Таким образом, обязательства сторон по договору купли-продажи от 05.10.2020 N 1390 прекращены их надлежащим исполнением. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции признали недопустимым пересмотр условия договора купли-продажи о цене земельного участка посредством обращения общества с иском об урегулировании разногласий по проекту договора купли-продажи. Суды первой и апелляционной инстанций также пришли к выводу об отсутствии законных оснований для распространения на общество льготной цены выкупа земельного участка, действовавшей до 31.12.2018. Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017 по делу N А32-24560/2016, общество на момент обращения в департамент в 2016 году не являлось законным арендатором земельного участка площадью 300,6431 га, имевшим право на приватизацию этого участка в льготном режиме (на неконкурентных началах). Проанализировав последующие действия общества, направленные на исключение из арендуемого земельного участка площадей, занятых лесополосами и дорогами, суды не признали их достаточными для обоснованного вывода о сохранении за арендатором права на выкуп измененного участка по льготной цене.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы общества об избрании им надлежащего способа защиты нарушенного права подлежит отклонению с учетом фактических обстоятельств, установленных судебными инстанциями при разрешении спора и свидетельствующих о надлежащем исполнении сторонами обязательств по договору купли-продажи. Если обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, стороны не вправе требовать внесения изменений в этот договор, прекративший свое действие (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости").

Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций, не может быть принят и довод общества о сохранении за ним права на приобретение земельного участка по льготной (действовавшей до 31.12.2018) цене. Ссылаясь на судебные акты по делам N А32-3901/2021 и N А32-34173/2021, податель жалобы не учитывает, что выводы о возможности применения льготной цены приобретения земельных участков сделаны судами после установления обстоятельств, подтверждающих, что нарушения при формировании участков допущены департаментом, который и должен, в этой связи, нести бремя неблагоприятных последствий допущенных нарушений. При разрешении спора в рамках настоящего дела, как и при рассмотрении споров по делам N А32-24560/2016 и N А32-11302/2019, такие обстоятельства судами не устанавливались. Кроме того, из материалов названных дел следует, что общество заключило дополнительное соглашение от 26.07.2010 к договору аренды от 21.08.2000 N 75 (2900000026), в котором объектом аренды указан земельный участок с кадастровым номером 23:29:0303002:1, но с увеличенной (до 300,6431 га) площадью. Приращение площади арендуемого земельного участка осуществлено за счет дорог и лесополос, данным участком общество владело и пользовалось с 2010 года. Однако до 2018 года (принятия судом округа постановления от 31.07.2017 и поворота исполнения отмененных кассационной инстанцией судебных актов по делу N А32-24560/2016) истец не предпринимал никаких мер по исключению этих земель из состава арендуемого участка в целях его беспрепятственной приватизации в период действия льготного порядка определения выкупной цены.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 23.05.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А32-9714/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин