Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2022 г. N Ф08-5927/22 по делу N А61-4635/2020

г. Краснодар

30 июня 2022 г.

Дело N А61-4635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича (ИНН 151004584000, ОГРНИП 305151018900011), ответчиков: Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 9710062939, ОГРН 1187746579690), федерального государственного бюджетного учреждения Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук" (ИНН 1501032559, ОГРН 1021500511878) и третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А61-4635/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тебиев Анатолий Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее - министерство), федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук" (далее - учреждение) с иском об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 15:01:0403002:92 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 15:01:0000000:2) путем демонтажа и сноса с территории участка лотковой сети и автодороги.

Иск основан на положениях статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и разъяснениях, приведенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.044.2010 N 10/22). Требования мотивированы незаконным размещением учреждением в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего предпринимателю на праве аренды, лотковой сети и автодороги, которые препятствуют в использовании данного участка по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление Росреестра) и администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что на основании распоряжения от 28.06.2006 N 361 Министерство имущественных отношений Республики Северная Осетия - Алания (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 28.06.2006 N 209 А/3 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения:

площадью 248 га с кадастровым номером 15:01:0000000:0002/001; площадью 442 га с кадастровым номером 15:01:0000000:0002/002; площадью 415 га с кадастровым номером 15:01:0000000:0002/003, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Моздокский район, с. Веселое. Данные участки входят в земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 15:01:0000000:0002. Срок договора установлен на 49 лет. На момент заключения договора аренды земельный участок с кадастровым номером 15:01:0000000:0002 стоял на государственном кадастровом учете декларативно, без установления границ. На основании распоряжения от 28.06.2006 N 361 на предпринимателя возложена обязанность установить границы земельных участков и поставить их на государственный кадастровый учет, после чего в недельный срок заключить договор аренды и зарегистрировать его. Общество с ограниченной ответственностью "Единый центр учета объектов недвижимости" 25.12.2015 по заданию предпринимателя подготовило межевой план по уточнению границ земельного участка 15:01:0000000:0002, на основании которого 15.01.2016 орган кадастрового учета внесло в государственный кадастр недвижимости сведения о границах данного земельного участка. Участкам, входящим в единое землепользование (кадастровый номер 15:01:0000000:2) присвоены кадастровые номера 15:01:0403002:40, 15:01:0403002:41, 15:01:0403002:42. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2018 по делу N А61-3235/2016, вступившим в законную силу, признаны недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, расположенного в Республике Северная Осетия-Алания, Моздокский район, межселенные земли, принадлежащего предпринимателю на праве аренды. Суд обязал управление Росреестра исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2. Внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), входящего в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2. Суд в целях устранения правовой неопределенности, счел необходимым установить границы земельных участков спорящих сторон по координатам поворотных точек согласно экспертному заключению от 18.06.2018 N 490/10-3. Ссылаясь на то, что после установления судебными актами по делу N А61-3235/2016 границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:92 на земельном участке истца оказалось имущество (лотковая сесть и автодорога), принадлежащее ответчикам, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора суды руководствовались статьями 304, 305 Гражданского кодекса, статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьями 1, 5 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель". Судебные инстанции также учли разъяснения, приведенные в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения". Суды при разрешении спора исходили из того, что предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ответчикам или возведение ими лотковой сети и грунтовой дороги, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0403002:92 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 15:01:0000000:2), находящемся у предпринимателя в арендном пользовании. Из письма ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Северная Осетия-Алания" от 17.01.2022 N 17/01 следует, что оросительная сеть на площади 539 га в ОПХ "Октябрьское" построена в 1967 году - 305 га и в 1972 году - 234 га, она состояла из закрытой оросительной сети из трубопроводов и открытой оросительной сети из лотковых каналов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект выбывал из федеральной собственности, либо передавался из федеральной в государственную или муниципальную собственность. Истец не представил доказательства, подтверждающие принадлежность спорных объектов ответчикам. Таким образом, суды пришли к выводу, что министерство и учреждение являются ненадлежащими ответчиками. При этом лотковая сеть и обслуживающая ее автодорога являются составной частью оросительной системы и не могут быть удалены (демонтажу не подлежат). Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства предпринимателя о проведении землеустроительной экспертизы и об истребовании сведений из ФГБУ "Управление Севосетинмелиоводхоз". Указанные ходатайства направлены именно на установлении принадлежности спорных объектов. При этом 17.01.2022 предпринимателю из ФГБУ "Управление Севосетинмелиоводхоз" поступил ответ на запрос от 24.12.2021, из которого следует, что лотковый канал ЛХ-1, проходящий рядом с землями бывшего колхоза "Красная Осетия", сдан в эксплуатацию в 1972 году и использовался для поливов ОПХ "Октябрьское". Таким образом, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Содержание полученного из ФГБУ "Управление Севосетинмелиоводхоз" ответа позволяет сделать однозначный вывод о принадлежности спорных объектов ответчикам, так как учреждение является правопреемником ОПХ "Октябрьское" и других субъектов пользования оросительной сетью не существовало. Данное обстоятельство представляло собой предмет данного разбирательства и непринятие судом мер по его установлению непосредственно повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения по делу.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 28.06.2006 N 361 Министерство имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 28.06.2006 N 209 А/3 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения:

площадью 248 га с кадастровым номером 15:01:0000000:0002/001; площадью 442 га с кадастровым номером 15:01:0000000:0002/002; площадью 415 га с кадастровым номером 15:01:0000000:0002/003, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, с. Веселое. Данные участки входят в земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 15:01:0000000:0002. Срок договора установлен на 49 лет.

На момент заключения договора аренды земельный участок с кадастровым номером 15:01:0000000:0002 стоял на государственном кадастровом учете декларативно, без установления границ. На основании распоряжения от 28.06.2006 N 361 на предпринимателя возложена обязанность установить границы земельных участков и поставить их на государственный кадастровый учет, после чего в недельный срок заключить договор аренды и зарегистрировать его.

Общество с ограниченной ответственностью "Единый центр учета объектов недвижимости" 25.12.2015 по заданию предпринимателя подготовило межевой план по уточнению границ земельного участка 15:01:0000000:0002, на основании которого 15.01.2016 орган кадастрового учета внес в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка предпринимателя. Участкам, входящим в единое землепользование (кадастровый номер 15:01:0000000:2) присвоены кадастровые номера 15:01:0403002:40, 15:01:0403002:41, 15:01:0403002:42.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2018 по делу N А61-3235/2016, вступившим в законную силу, признаны недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, расположенного в Республике Северная Осетия-Алания, Моздокский район, межселенные земли, принадлежащего предпринимателю на праве долгосрочной аренды. Суд обязал управление Росреестра исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2. Внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), входящего в состав единого землепользования - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2. Суд в целях устранения правовой неопределенности, счел необходимым установить границы земельных участков спорящих сторон по координатам поворотных точек согласно экспертному заключению от 18.06.2018 N 490/10-3.

Ссылаясь на то, что после установления судебными актами по делу N А61-3235/2016 границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:92 на нем оказалось имущество (лотковая сесть и автодорога), принадлежащее ответчикам, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

В пунктах 45 и 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22 даны следующие разъяснения по применению положений статей 304, 305 Гражданского кодекса. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ответчикам или возведение ими лотковой сети и грунтовой дороги, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0403002:92. В деле отсутствуют и доказательства того, что спорный объект выбывал из федеральной собственности, либо передавался из федеральной в государственную или муниципальную собственность. При этом лотковая сеть и обслуживающая ее автодорога являются составной частью оросительной системы и не могут быть удалены (демонтажу не подлежат).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора. Из материалов дела не следует и истцом не подтверждено, что ответчики незаконно заняли какую-либо часть арендуемого предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:92 посредством размещения в его границах лотковой сети и автодороги. Реальная угроза нарушения законного владения истца со стороны ответчиков не подтверждена документально. Напротив, как установлено судами при разрешении спора, оросительная сеть на площади 539 га в ОПХ "Октябрьское" построена в 1967 году - 305 га и в 1972 году - 234 га, она состояла из закрытой оросительной сети из трубопроводов и открытой оросительной сети из лотковых каналов. Исходя из изложенного, достаточных оснований для отмены решения и апелляционного постановления у суда округа не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не выявлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 16.05.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А61-4635/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова