Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2022 г. N Ф08-6067/22 по делу N А53-41115/2021

г. Краснодар

30 июня 2022 г.

Дело N А53-41115/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Закутня Н.Л. (доверенность от 23.03.2022), в отсутствие ответчика - федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ИНН 6163045016, ОГРН 1026103162007), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А53-41115/2021, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - учреждение) о взыскании 16 660 рублей 44 копеек пеней с 19.10.2021 по 29.12.2021 за несвоевременную уплату долга по договору энергоснабжения, а также судебных расходов (уточненные требования).

Решением от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 16 660 рублей 44 копейки пеней с 19.10.2021 по 29.12.2021, а также 8205 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 115 рублей 60 копеек почтовых расходов.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты в части взыскания с ответчика 8205 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению заявителя, учреждение реализует публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, выступает ответчиком по делу, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении жалобы учреждения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2021 N 61260302752/50190 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 3.1 договора объем (количество) электрической энергии, поданный гарантирующим поставщиком и потребленный потребителем в расчетном периоде, определяется на основании данных средств учета, указанных в приложении N 2 к договору.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата, - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; окончательный расчет осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

В целях исполнения условий договора общество в сентябре 2021 года осуществило поставку электроэнергии ответчику. Объем потребленной учреждением электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета. Сумма задолженности ответчика составила 258 453 рубля 80 копеек.

Ввиду неуплаты долга ответчику начислены пени с 19.10.2021 по 29.12.2021, размер которых составил 16 660 рублей 44 копейки (с учетом уточнения).

Неуплата долга и пеней послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части взыскания 258 453 рублей 80 копеек ввиду погашения задолженности ответчиком, просил взыскать пени за несвоевременную оплату задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив просрочку потребителя в оплате принятого ресурса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании 16 660 рублей 44 копеек пеней с 19.10.2021 по 29.12.2021.

В кассационной жалобе учреждение выражает несогласие с взысканием с ответчика в пользу истца 8205 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку решение и постановление обжалуются в части, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

После уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекратились. По результатам рассмотрения дела между сторонами возникли отношения по возмещению судебных расходов, поэтому суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность возместить судебные расходы истца в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В рассматриваемом случае речь идет не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении истцу понесенных судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины по иску.

При этом освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

При таких обстоятельствах суды обоснованно возложили на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им расходов по государственной пошлине по иску.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А53-41115/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова