Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2022 г. N Ф08-6084/22 по делу N А53-28877/2021

г. Краснодар

30 июня 2022 г.

Дело N А53-28877/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), ответчика - публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН 6154028021, ОГРН 1026102571065), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А53-28877/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (далее - общество) о взыскании долга в размере 734 720 рублей 57 копеек, а также неустойки в размере 54 067 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу истца взыскана неустойка за нарушение обязательств по договору аренды от 20.03.2017 N 4000005369 за период с 20.07.2018 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 21.04.2021 в размере 37 381 рубля 94 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что долг по договору аренды за спорный период обществом погашен. Начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 неправомерно, так как на общество распространяется действие моратория на взыскание штрафных санкций в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а неустойка с 11.01.2018 по 19.07.2018 не подлежит взысканию в связи с применением судом исковой давности.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что оплата долга произведена обществом 23.09.2021, на момент рассмотрения настоящего дела у ответчика имелась задолженность за иной период. Ответчик нарушает условия договора, действует недобросовестно. Суды не учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"". Общество не доказало, что пострадало от введения ограничительных мер, условия для освобождения ответчика от предусмотренной договором ответственности отсутствовали.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 20.03.2017 N 4000005369, по условиям которого арендодатель принимает обязательство предоставить, а арендатор - принять за плату во временное владение и пользование земельный участок для эксплуатации объектов недвижимого имущества летно-доводочной гидробазы, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Солнечная, 13, кадастровый номер 23:40:0401017:4.

Срок действия договора определен сторонами до 01.01.2048 (пункт 6.1 договора). Размер арендной платы по договору приведен в приложении N 1. Расчёт арендной платы производится с 01.01.2017 (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально (начисление суммы платежа за квартал производится из расчета числа дней в квартале) в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца квартала. Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора, своевременно и в полном размере вносить арендную плату без выставления счетов арендодателем (пункты 4.3.1, 4.3.2 договора).

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Администрация, ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы в размере 734 720 рублей 57 копеек по состоянию на 21.04.2021, направила обществу претензию от 23.04.2021, в которой предложила оплатить указанную задолженность и неустойку.

Поскольку требования претензии общество не выполнило, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суды установили, что общество оплатило основной долг, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями (т. 1, л. д. 80, 81).

При разрешении требования администрации о взыскании с общества неустойки судебные инстанции правомерно исходили из возможности применения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, поскольку ответчик относится к соответствующим предприятиям, организациям (пункт 497 письма Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций"). Кроме того, суды учли заявление общества о применении исковой давности к части заявленного истцом периода. Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления.

Доказательства, позволяющие опровергнуть презумпцию добросовестности ответчика (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса), истец не представил. Иные доводы администрации рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права к установленным обстоятельствам.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А53-28877/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова